Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Prienų rajono pataisos inspekcijos atstovei Aušrai Jasinskienei, nuteistajam D. P., jo įstatyminiam atstovui Romui Joneliūnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Prienų rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita aklėjamojo poveikio priemone D. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pataisos inspekcija prašo D. P. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Prokuroras prašo D. P. įspėti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1997 m. liepos 24 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nutartimi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslus bei nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose.

Kauno AVPK Žaliakalnio PK 2011 m. spalio 14 d. paskelbė D. P. paiešką. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2011 m. lapkričio 16 d. įsakymu Nr. A-4286 „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 19 d. įsakymo Nr. A-3977 „Dėl D. P. laikinosios rūpybos nustatymo“ pakeitimo“ nuo 2011 m. lapkričio 17 d. D. P. rūpintoju paskyrė Jiezno vaikų globos namus, esančius (duomenys neskelbtini). D. P. 2012 m. sausio 18 d. atvyko gyventi į Jiezno vaikų globos namus (duomenys neskelbtini). Jis 2012 m. sausio 26 d. supažindintas su jam paskirtomis aklėjamojo poveikio priemonėmis. Tikrinimo metu 2012 m. sausio 30 d. ir 2012 m. vasario 3 d. rastas namuose. Nuteistasis mokosi Jiezno gimnazijoje.

Pagal BK 89 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, remdamasis auklėjamojo poveikio priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti paskirtas auklėjamojo poveikio priemones kitomis, jeigu nepilnametis buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas dėl auklėjamojo poveikio priemonių nuvykdymo arba netinkamo jų vykdymo. Nagrinėjamu atveju, D. P. vykdo jam paskirtus įpareigojimus, pataisos inspekcijos nebuvo įspėtas. Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nėra įstatyme nustatyto pagrindo auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.