Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei L. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą dėl fizinio asmens veiksnumo būklės peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys Suvalkijos socialinės globos namai, A. M., byloje išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Asmens, kurio veiksnumą prašoma peržiūrėti, A. M. atstovė advokatė A. N. teismo posėdyje nurodė, kad iš esmės sutinka su reikalavimu peržiūrėti A. M. veiksnumą ir priimant sprendimą prašė vadovautis ekspertų išvada. Nurodė, kad nėra pagrindo abejoti į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais – ekspertizės išvada ir medicininiais dokumentais, iš kurių matyti, kad A. M. psichinės sveikatos būklė nepagerėjo.

Suinteresuoto asmens Suvalkijos socialinės globos namų atstovas advokatas E. R. pritarė pateiktam pareiškimui, patvirtino, kad A. M. nuo (duomenys neskelbtini) d. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, jam nustatyta globa, o globėju paskirti Suvalkijos socialinės globos namai. Nurodė, kad A. M. nekilnojamojo turto neturi, gauna socialines neįgalumo išmokas.

Išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės reikalų skyriaus atstovė L. Ž. teismo posėdyje nurodė, kad palaiko į bylą pateiktą rašytinę išvadą, priimant teismo sprendimą prašė vadovautis ekspertų išvada. Nurodė, kad pagal šiuo metu galiojančius teisės aktus reikalinga peržiūrėti asmens neveiksnumą pagal tam tikras sritis. Socialinių paslaugų skyrius motyvų ir įrodymų prieštarauti pateiktai ekspertų išvadai neturi.

Byla išnagrinėta nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. M., jam teismo posėdyje atstovavo jo atstovė advokatė A. N., prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas neveiksniu, o Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo paskirti globėju (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai (e. b. l. 4–5, 6–9, prijungtos civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)). A. M. nuo (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 14).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo A. M. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. M. neveiksniu pripažintas dėl jam diagnozuotos lėtinės protinės ligos – sunkaus protinio atsilikimo su elgesio patologija, generalizuota epilepsija (prijungtos civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 17). A. M. yra neįgalus nuo vaikystės, jam neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, pažyma (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 15–17). Gydytojos psichiatrės A. K. (duomenys neskelbtini) d. pažymoje nurodoma A. M. diagnozė-(duomenys neskelbtini), sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, prasmingo kontakto nėra, ištaria tik pavienius žodžius, mąstymas neproduktyvus (e. b. l. 10). Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos J. Z. (duomenys neskelbtini) d. parengtoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad A. M. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje – pasirūpinti savo išvaizda, asmens higiena, atsikelti, pasikloti lovą, apsirengti, pavalgyti paduotą maistą, savarankiškai juda (e. b. l. 11–13). Bylos nagrinėjimo metu, siekiant nustatyti ar pasikeitė A. M. sveikatos būklė po sprendimo, kuriuo jis pripažintas neveiksniu, (duomenys neskelbtini) d. nutartimi buvo paskirta psichiatrinė ekspertizė (e. b. l. 40–41). 2019 m. spalio 24 d.–lapkričio 27 d. ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 pateikta išvada, jog A. M. serga protine liga ir jam diagnozuojamas sunkus protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus ((duomenys neskelbtini)) ir pagal savo ligos pobūdį A. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį –savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (e. b. l. 74–78).

Į bylą pateikta 2017 m. gruodžio 18 d. Išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (toliau – Išvada), kurioje nurodyta, kad A. M. geba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus tik asmeninių neturtinių santykių srityje, tokioje kaip savitvarkos įgūdžių sritis, tačiau negeba pasirūpinti savimi turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigyjimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.) ; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė) (e. b. l. 11–13).

Iš byloje esančio teismo psichiatrinės ekspertizės akto matyti, jog A. M. serga įgimta silpnaprotyste – sunkiu protiniu atsilikimu nuo gimimo, ekspertiniam tyrimui aplankytas socialinės globos namuose, rastas savo kambaryje, dėvi apsauginį šalmą, nes per dieną du–tris kartus ištinka epilepsijos priepuoliai. Prasmingas verbalinis kontaktas neįmanomas dėl intelekto deficito – kalba pavieniais žodžiais, nesusijusiais su aptariama tema („jo, jo, gerai, gerai“); epizodais kelis kartus pakartoja paskutinį sakinio žodį. Savitvarkos, higienos įgūdžiai susiformavę minimalūs – pavalgo, rengiasi paruoštus drabužius; raginamas pakloja lovą; prausiasi su pagalba; įgūdžių ir mokėjimų, reikalingų socialinei adaptacijai, neturi. Tyrimo metu supranta ir vykdo elementarius paliepimus, išlikę elementarūs interesai veiklai (mėgsta vartyti, žiūrėti vaikiškas knygutes, eina pas kitus namų gyventojus į kambarius pasisvečiuoti); be jokios orientacijos savo finansinės, sveikatos, socialinės situacijos atžvilgiu, reikalingas kasdienės nuolatinės kito asmens globos ir priežiūros (prausiamas, maitinamas).

Nagrinėjamu atveju teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog sprendimas, kuriuo A. M. pripažintas neveiksniu, keistinas.

Įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių visumą dėl A. M. sveikatos būklės, teismas sprendžia, jog pareiškimas tenkinamas : A. M. pripažintinas neveiksniu asmeninių turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse –sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendinius; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); balsavimo srityse; A. M. pripažintinas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tokioje kaip savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan., Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, iš naujo nesprendžiamas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo neveiksniam asmeniui paskyrimo. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartimi A. M. globėju paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namai (e. b. l. 6–9). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad Suvalkijos socialinės globos namų paskyrimas globėju neatitiktų A. M. interesų, todėl A. M. globėju paliktini Suvalkijos socialinės globos namai (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178–179 straipsniai, 185 straipsnis, 468–469 straipsniai).

Pripažinus A. M. ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tokioje kaip savitvarkos įgūdžių srityje, jam nustatyti šioje srityje rūpyba ir skirtinas rūpintojas. Rūpintojo pareigas pavestina atlikti A. M. globėjui (duomenys neskelbtini) socialinės globos namams.

Nustatyta, kad neveiksniu tam tikrose srityse pripažintas asmuo A. M. gauna socialinę neįgalumo išmoką, jokio kito turto jis neturi. Kadangi konkretaus poreikio A. M. gaunamų išmokų valdymui bei tvarkymui nenustatyta, o asmens globa apima ir jo turto globą, todėl A. M. tik gaunamoms piniginėms lėšoms tvarkyti nėra pagrindo skirti turto administratorių (CK 3.238 straipsnio 2 dalis, CPK 185 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 468–469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir pripažinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose adresu (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.);

1.6. dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2.2. sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendinius;

2.5. darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (balsavimo, dokumentų pildymo ir jų gavimo srityse).

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir pripažinti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose adresu (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- asmeninių neturtinių santykių srityje, tokioje kaip savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Nustatyti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

A. M. rūpintoju paskirti (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini).

A. M. globėju palikti Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtus (duomenys neskelbtini) socialinės globos namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.