Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Gerybienė

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „L. B.“ ieškinį atsakovui T. M. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „L. B.“ kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus su ieškiniu, prašydama dokumentinio proceso tvarka iš atsakovo T. M. priteisti 6082,02 Eur negrąžintos finansavimo sumą, 685,83 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo, 3026,25 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki bylos iškėlimo teisme dienos, 29,92 proc. dydžio metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 6082,02 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 547,38 Eur delspinigių,5 procentų dydžio procesines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir 116 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „mogo LT", į.k. (Pradinis kreditorius), ir T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (Atsakovas) 2014-08-26 sudarė Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. , (Sutartis), kuria UAB „mogo LT" suteikė Atsakovui 6082,02 Eur (21000,00 LT) finansavimą bei teisę valdyti ir naudotis lizingo (išperkamosios nuomos) pagrindu bei išpirkti automobilį BMW X3 3.0D, valst. nr. (duomenys neskelbtini) aprašytą Sutarties 11 punkte (Transporto priemonė), o Atsakovas priėmė Transporto priemonę iš UAB „mogo LT" ir ją valdė bei ja naudojosi lizingo pagrindu su teise išsipirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas UAB „mogo LT" kiekvieną mėnesį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Sutarties 2.1.2 punktu numatyta, kad siekiant išvengti abejonių Šalys pareiškia, kad Sutartimi netvirtinama Lizingo gavėjo pareiga išpirkti Transporto priemonę. Numatytos Bendros Sutarties išlaidos sudarė 12383,69 Eur (42758,40 LT). Sutartimi numatytas Lizingo (išperkamosios nuomos) terminas: 2014.08.26-2019.10.26. Lizingo (išperkamosios) nuomos sutarties pagrindinių nuostatų 5 punkte šalys susitarė, kad fiksuotos palūkanos, už naudojimąsi suteikta finansavimo suma, yra 29,92 proc. per metus. UAB „mogo LT" savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė atsakovui valdyti ir naudotis sutartyje numatytą transporto priemonę, tačiau Atsakovas savo prievole vykdė netinkamai, nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka, todėl buvo įspėtas, kad nepadengus susidariusio įsiskolinimo lizingo sutartis bus nutraukta. Atsakovui nepašalinus pažeidimų 2015-01-05 pradinis kreditorius UAB „mogo LT", dėl esminių sutarties sąlygų pažeidimų, vienašališkai nutraukė sutartį su Atsakovu. Sutarties 9.11 p. numatyta, kad nutraukus Sutartį, Lizingo gavėjas privalo nedelsdamas perduoti Transporto priemonę teisėtam automobilio savininkui UAB „mogo LT'". Atsakovas Lizingo Sutarties pagrindu valdomos transporto priemonės savininkui UAB „mogo LT" negrąžino, transporto priemonės buvimo vieta nežinoma. Nutraukus Sutartį neišmokėta suteikto finansavimo suma sudarė - 6082,02 Eur.

2016-03-07 reikalavimo teisę į Atsakovo skolą Pradinis kreditorius UAB „mogo LT", pasirašydamas Gautinų sumų pirkimo sutartį, perleido įmonei AB „D. C. Managment". 2018-08-23 tarp AB „D. C. Management" ir UAB L. B., j.k. , buveinės adresas Ž. g. , Vilnius (toliau tekste - Ieškovė) buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis (toliau — Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.101 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau - LR VKĮ) 221 str. 1 d. bei nepažeidžiant skolininko teisių, AB „D. C. Management" perleido Pareiškėjui reikalavimo teises į Atsakovo skolą. 2018-08-07 Atsakovui gyvenamosios vietos adresu išsiuntė pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo bei reikalavimo įvykdyti prievolę. Pagal Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Pradinis kreditorius suteikė atsakovui finansavimą, bei įsipareigojo įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens (Pardavėjo) atsakovo nurodytą Transporto priemonę ir perduoti ją atsakovui valdyti ir naudoti už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą atsakovas galės išpirkti Transporto priemonę sumokėdamas sutarties 12.3.3 p. nustatyto dydžio įmoką, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais vykdyti įsipareigojimus, mokėti įmokas kiekvieną mėnesį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Tarp Šalių sudarytos Sutarties 6.1. punkte numatyta, kad Lizingo gavėjas įsipareigoja sumokėti Lizingo (išperkamosios nuomos) įmokas per Grafike numatytus terminus, Grafike numatytais dydžiais ir valiuta. Lizingo (išperkamosios nuomos) įmokos Sutartyje apibrėžiamos kaip Lizingo gavėjo mokamos įmokos, mokamos Mogo už naudojimąsi Transporto priemone, o kartu ir už Mogo suteiktą finansavimų. Lizingo (išperkamosios nuomos) įmokos susideda iš dviejų daliu: Lizingo gavėjo mokamos (grąžinamos) Lizingo (finansavimo) sumos dalies bei Palūkanų, apskaičiuotų nuo neišmokėtos Lizingo (išperkamosios nuomos) sumos. T. G. laikymasis yra esminė Sutarties sąlyga. Lizingo (išperkamosios nuomos) sutarties Nr. pagrindinių nuostatų 5 punkte šalys nustatė, kad fiksuotos palūkanos yra 29,92 proc. per metus.

Lietuvos Respublikos Civilinio Kodekso ( toliau- CK ) 6.4 str. numatyta, jog kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu. Atsakovas nei minėtų įstatymo nuostatų, nei Sutarties sąlygų nesilaikė bei Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų Sutartyje nustatytais terminais negrąžino, pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus. Dėl šių esminių sutarties pažeidimų, prieš tai įspėjęs Atsakovą dėl galimo Sutarties nutraukimo jų nepašalinus, Pradinis kreditorius vienašališkai nutraukė sutartį. Siekdamas sumažinti patiriamus nuostolius Pradinis kreditorius ketino realizuoti Transporto priemonę Sutarties 17.9 punkte numatyta tvarka ir taip sumažinti atsakovo turimą įsiskolinimą, tačiau atsakovas transporto priemonės savininkui UAB „mogo LT" negrąžino. Atsižvelgiant į išdėstytą, nepadengtas suteikto finansavimo skolos likutis po sutarties nutraukimo liko 6082,02 Eur, todėl ši suma priteistina iš Atsakovo.

Sutartimi šalys sureguliavo tarpusavio atsakomybę, kai sutartis nutraukiama dėl vienos iš šalių įsipareigojimų nevykdymo. Šalių sudarytos Sutarties 14.4 bei 14.7 punkte numatytos sutarties sąlygos, numatančios Lizingo gavėjo (atsakovo) vykdytinus reikalavimus. Minėtuose sutarties punktuose numatyta, kad nutraukus Sutartį dėl lizingo gavėjo (atsakovo) kaltės, lizingo gavėjas privalo sumokėti neišmokėtą lizingo (išperkamosios nuomos) sumą, susikaupusias lizingo įmokas (t.y. tokias įmokas, kurios turėjo būti, bet nebuvo sumokėtos) bei greta kitų tokių atveju taikomų lizingo gavėjo pareigų, įskaitant pareigą mokėti 13.5 punkte įtvirtintas netesybas, lizingo gavėjas taip pat privalo sumokėti (atlyginti) Mogo netesybas viršijančius tokio dydžio nuostolius/kompensaciją, kurias sumokėjus Mogo būtų grąžintas į tokią padėtį, kurioje jis būtų buvęs, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Sutarties 7.2. punkte numatyta, kad šalys patvirtina, kad joms yra žinoma, jog lizingo (išperkamosios nuomos) įmokos apskaičiuotos įvertinant tai, kad per visą Lizingo terminą Lizingo gavėjas sumokėtų Mogo visą Lizingo (finansavimo) sumą bei nuo Neišmokėtos Lizingo (išperkamosios nuomos) sumos paskaičiuotas Grafike nurodyto dydžio palūkanas.

Atsižvelgiant į tai, kad lizingo (išperkamosios nuomos) sutartimi atsakovas įsipareigojo ne tik išmokėti suteikto finansavimo sumą, bet taip pat ir mokėti 29,92 proc. metines palūkanas už lizingo sutartį, laikytina, jog įsipareigojo mokėti mokėjimo funkciją atliekančias (pelno) palūkanas, kadangi mokestinės palūkanos atlieka būtent tokią pačią funkciją, kokią atlieka minėtoje sutartyje nustatytos palūkanos. Sutarties 7.1. punktas numato, jog lizingo gavėjas moka lizingo (išperkamosios nuomos) įmokas, t. y. fiksuotą įmokų dalį ir palūkanas, nuo neišmokėtos lizingo (išperkamosios nuomos) sumos per visą lizingo terminą. Lizingo gavėjui pažeidus Sutartį šis nėra atleidžiamas nuo prievolės mokėti palūkanas už tolimesnį naudojimąsi Kreditoriaus suteiktu finansavimu. Pelno palūkanos mokamos iki įsiskolinimo suma bus grąžinta, todėl Ieškovui priteistinos mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuotinos iki visiško prievolės įvykdymo. Iš Atsakovo Ieškovo naudai priteistina 685,83 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų pagal Sutarties grafiką iki Sutarties nutraukimo, paskaičiuotų nuo negrąžintos finansavimo sumos, laikotarpiu 2014-09-26-2015-01-05), 3026,25 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų po Sutarties nutraukimo, laikotarpiu 2015-01-06-2016-09-04, bei 29,92 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 6082,02 Eur negrąžintos finansavimo sumos nuo bylos iškėlimo Teisme dienos 2019 05 06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutarties 13.2. numatyta, jog lizingo gavėjui laiku nesumokėjus Sutartyje numatytų mokėjimų lizingo gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovui iš atsakovo priteistina 547,38 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai).

Iš atsakovo ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. gegužės 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 116 Eur žyminis mokestis, todėl šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „L. B.“, j. a. k. :

-6082,02 Eur (šešis tūkstančius aštuoniasdešimt du Eur ir 02 ct) negrąžintą finansavimo sumą;

-685,83 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt penkis Eur ir 83 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo;

-3026,25 Eur (tris tūkstančius dvidešimt šešis Eur ir 25 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki bylos iškėlimo teisme dienos;

-29,92 procentus dydžio metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 6082,02 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 05 06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

-547,38 Eur (šeši penkis šimtus keturiasdešimt septynis Eur ir 38 ct) delspinigių;

-5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 05 06 iki teismo sprendimo įvykdymo;

-116,00 Eur (vieną šimtą šešiolika Eur ir 00 ct) žyminį mokestį;

Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.