Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovams I. P. ir N. E. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, išvadą byloje teikianti institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje dalyvavusi ieškovo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti, nustatyti skubų sprendimo vykdymą.

Teismo posėdyje atsakovai patvirtino ieškovo nurodytas aplinkybes, atsakovas N. E. paaiškino, kad su atsakove I. P. gyvena kaip šeima, veda bendrą ūkį, nurodė, kad neabejoja, jog yra jai gimusio sūnaus tėvas.

Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė teismui pateiktą išvadą, nurodė, jog nesant tarp šalių ginčo dėl vaiko tėvystės, ieškinys tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta E. P. ir I. P. santuoka, patvirtinta sutuoktinių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių (e. b. l. 6-9). I. P. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus (e. b. l. 10). Kauno apylinkės teismas 2019 m. sausio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė atsisakyti priimti pareiškėjų bendrą pareiškėjų I. P., E. P. ir N. E. dėl I. P. (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus tėvystės pripažinimo (e. b. l. 11-12).

Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 2 dalyje. Jei vaikas gimė susituokusiai motinai arba jo kilmė iš tėvo yra patvirtinta pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą (CK 3.146 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju susiklostė situacija, kai vaikas gimė susituokusiai motinai (E. P. ir I. P. santuoka nutraukta jau po vaiko gimimo), todėl, vadovaujantis pirmiau nurodytu teisiniu reguliavimu, vaiko tėvu gimimo dokumente turėtų būti nurodytas I. P. buvęs sutuoktinis E. P.. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), kurie yra vertintini kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos civilinio proceso įstatyme numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis). Byloje tarp šalių nėra ginčo, kad E. P. nėra ir negali būti I. P. (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko tėvu, todėl pripažintina, kad E. P. nėra I. P. (duomenys neskelbtini) biologiniu tėvu.

Kiekvienas vaikas turi žinoti savo kilmę, o šiuo atveju susidarė situacija, kad tėvystė nėra įteisinta. CK 3.148 straipsnio 1 dalyje reglamentuoja, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. Byloje pareikštas reikalavimas nustatyti, kad I. P. (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus tėvas yra atsakovas N. E., atsakovai sutinka su šiuo reikalavimu, taigi ginčo tarp šalių dėl vaiko tėvystės nėra. Teismas neturi pagrindo abejoti šalių paaiškinimais, kurie, taip pat byloje esantys rašytiniai įrodymai yra pagrindas ieškinį dėl tėvystės nustatymo tenkinti, nustatant, kad N. E. yra I. P. (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus tėvas (CK 3.146 straipsnio 2 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis, CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis). Nustačius vaiko tėvystę, bus užtikrinta vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus.

CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad teismas gali leisti skubiai vykdyti visą sprendimą ar jo dalį arba nutartį kai dėl ypatingų aplinkybių delsimas įvykdyti sprendimą ar nutartį gali padaryti išieškotojui didelę žalą arba iš viso gali pasidaryti negalimu ar labai sunku sprendimą ar nutartį įvykdyti. CPK 282 straipsnio 1 dalis nustato, kad skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (ar jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus, skubiai vykdytinų sprendimų ar nutarčių apskundimas jų vykdymo nestabdo. Remiantis CPK 284 straipsnio 1 dalimi teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką, jeigu minėti klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu, jie išnagrinėjami teismo posėdyje priimant nutartį (CPK 284 straipsnio 2, 3 dalys). Nagrinėjamos bylos kontekste teismas sprendžia, jog, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, tikslinga leisti byloje priimtą sprendimą vykdyti skubiai.

Byloje susidarė 8,69 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (elektroninės bylos popierinės kopijos b. l. 2), kurios, ieškinį tenkinus, priteisiamos lygiomis dalimis iš atsakovų, t. y. po 4,35 Eur iš kiekvieno (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 399 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra I. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus tėvas.

Nustatyti, kad N. E. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra I. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus tėvas.

Sprendimą leisti vykdyti skubiai.

Priteisti lygiomis dalimis iš I. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. E. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,69 Eur (aštuonių eurų 69 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, t. y. po 4,35 Eur (keturis eurus 35 ct) iš kiekvieno. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamąją, bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.