Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės Danutės Rudienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, profesinio išsilavinimo, elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), ir

E. P ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, elektroninis paštas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. ir E. P., veikdami bendrininkų grupe, savavaldžiavo, panaudodami fizinę ir psichinę prievartą, bei mušdami sukėlė žmogui fizinį skausmą ir jį sužalojo:

jie 2024 m. spalio mėnesį, tikslesnis laikas nenustatytas, „Emsi“ degalinės automobilių sustojimo aikštelėje, esančioje Medelyno g. 126, Kalotės kaime, Klaipėdos rajone, veikdami bendrininkų grupe, savavališkai vykdydami savo tariamą teisę gauti iš E. D. atlygį už prekybą narkotikais, pareikalavo, kad E. D. iki vakaro sumokėtų 1000 Eur. Tęsdami nusikalstamą veiką, E. J. 2025 m. kovo pradžioje pasiūlė E. D. susitikti ir 2025 m. kovo 7 d., apie 22.00 val., kartu su E. P. nuvažiavo prie E. D. garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kur E. P. smogė kumščiu E. D. į pilvą ir pareikalavo iki vakaro surinkti 1000 Eur. Tą patį vakarą susirašinėdamas su E. D. telefonu, E. P. dar du kartus pakartojo reikalavimą sumokėti, nurodydamas, kad sutiktų paimti „50 to“ (turėdamas omenyje E. D. neva platinamų narkotikų dozes) arba nusileistų iki 500 Eur, jei E. D. šią sumą sumokėtų jam per 30 minučių, įbauginimui kartodamas, kad „laikas eina“, „laikas baigėsi“. Po to E. J. 2025 m kovo 8 d., apie 02.38 val., užpuolė E. D. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), t. y. spyrė jam į pilvą, smogė kumščiu į veidą, pargriovė bei sukėlė jam fizinį skausmą ir sužalojo. Po to, E. P. 2025 m. kovo 8 d., apie 03.12 val., toje pačioje aikštelėje vėl užpuolė E. D., ne mažiau kaip 5 kartus smogė jam kumščiu į veidą, pargriovė, ne mažiau kaip 4 kartus spyrė į galvą ir kitas kūno vietas, sukėlė fizinį skausmą ir jį sužalojo. Tokiais E. P. ir E. J. bendrais veiksmais E. D. sukeltas fizinis skausmas ir padaryti sužalojimai, tarp jų ir atitinkantys nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą – paviršinės žaizdos, odos nubrozdinimai veide, nosikaulių, kairio žandinio ančio priekinės sienelės (viršutinio žandikaulio) lūžiai.

Motyvuojamoji dalis

Iš 2025 m. kovo 10 d. E. D. protokolo – pareiškimo patyti, kad jis nurodė, jog 2025 m. kovo 7 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), esančiame garažų masyve, tarpusavio konflikto metu, jo pažįstamas E. P. vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė jam į pilvo sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po to 2025 m. kovo 8 d., apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), prie ten esančios parduotuvės „Aibė“, besitęsiant tarpusavio konfliktui, E. P. dar kartą jį sumušė, ne mažiau penkių kartų rankų kumščiais trenkdamas jam į veido sritį, taip dar kartą sukeldamas fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti jį nukentėjusiuoju.

Iš 2025 m. kovo 8 d. policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. kovo 8 d. policijai pranešta, jog 2025 m. kovo 8 d. apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje ties parduotuve „Aibė“ E. P. sumušė E. D.. E. D. lūžo viršutinis žandikaulis ir nosikaulis.

Iš 2025 m. kovo 10 d. asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas E. D.. Apžiūrint E. D. pastebėta: ant dešinės akies išorinio kampo mėlynė, apatinis vokas raudonai geltonas. Kairės akies apatinis vokas paraudęs, nosies nugarėlė paraudusi iš abiejų pusių. Kairės rankos pirštai nubrozdinti.

Iš 2025 m. kovo 9 d. Įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini). Automobilių stovėjimo aikštelė pažymėta ženklinimo linijomis, grindinys išklotas trinkelėmis. Ant PC „Aibė“ pastato visų sienų, iš visų pusių yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Ant šiaurinės pastato PC „Aibė“, prie pagrindinių įėjimo į parduotuvę durų sienos yra dvi vaizdo stebėjimo kameros, kurios nukreiptos į automobilių stovėjimo vietą. Palei rytinę PC „Aibė“ pastato sieną matoma pastatyta metalinė, pilkos spalvos šiukšlių dėžė, siuntų paštomatai „Venipak“ ir „Omniva“ bei stiklines durys, virš kurių užrašas „LOFTAS“". Prie minėtų paštomatų matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Apžiūrėjus automobilių stovėjimo vietas prie šiaurinės PC „Aibė“ pusės, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, nieko nepaimta.

Iš 2025 m. balandžio 1 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 280/2025 (3) matyti, kad E. D. konstatuoti nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą atitinkantys sužalojimai, t. y. paviršinės žaizdos, odos nubrozdinimai veide, nosikaulių, kairio žandinio ančio priekinės sienelės (viršutinio žandikaulio) lūžiai. Sužalojimai padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu.

Iš 2025 m. liepos 14 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti PC „Aibė“ pateikti vaizdo įrašai. Įraše Video-2ea3634b16edf22d81ed5f9df554e91d-V ekrano viršuje, kairėje užrašas 03-08-2025 sat 02:37:12. Įrašo trukmė 00:04:34. Užfiksuota automobilių stovėjimo aikštelė prie parduotuvės „Aibė“. Aikštelėje prie pastato stovi pilkos spalvos automobilis. Prie automobilio šalia pastato stovi du vaikinai. Vaizdas fiksuojamas tamsiu paros metu, vaikinų veidų nesimato, pagal veidus jų negalima identifikuoti. Vienas vaikinas - vaikinas Nr.1 yra stambaus kūno sudėjimo, jis vilki tamsios spalvos drabužius, ant galvos užsidėjęs vilkimo tamsios spalvos džemperio kapišoną (D. D.). Šalia jo stovi vaikinas - vaikinas Nr. 2 (M. G.), liekno kūno sudėjimo, ant galvos vaikinas užsidėjęs vilkimo pilkos spalvos džemperio kapišoną, vilki tamsios spalvos striukę, ant kurios kapišono yra kailis. Vaikinas Nr. 1 ir vaikinas Nr. 2 rūko. Ekrane pasirodo vaikinas Nr. 3 (E. D.). Jis yra smulkaus kūno sudėjimo, neaukštas, vilki tamsios spalvos drabužius, avi šviesios spalvos sportinius batelius. Ekrane pasirodo du vaikinai. Vaikinas Nr. 4 (T. D.) vilki tamsios spalvos striukę su kapišonu, tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batelius. Vaikinas Nr. 4 (T. D.) stovi priešais vaikiną Nr.5 (E. J.), kuris vilki tamsios spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes, avi baltos spalvos batelius. Matosi, kad vaikinas Nr. 5 (E. J.) yra plikai kirptas. Vaikinas Nr. 5 (E. J.) eina link vaikino Nr. 3 (E. D.). Vaikinas Nr. 4 (T. D.) stovi priešais jį ir neleidžia jam eiti link vaikino Nr. 3 (E. D.). Vaikinas Nr. 3 (E. D.) eina link vaikino Nr. 5 (E. J.). Vaikinas Nr. 2 (M. G.) ranka prilaiko vaikiną Nr. 3 (E. D.). Vaikinas Nr. 4 (T. D.) stovi priešais vaikiną Nr. 5 (E. J.), neleidžia jam eiti prie vaikino Nr. 3 (E. D.). Vaikinas Nr. 4 (T. D.) prieina prie vaikino Nr. 3 (E. D.). Atsistoja. Vaikinas Nr. 3 (E. D.) stovi vaikinui Nr. 4 (T. D.) už nugaros. Priešais vaikiną Nr. 4 (T. D.) stovi vaikinas Nr. 5 (E. J.). Matosi, kad vaikinas Nr. 3 (E. D.) konfliktuoja su vaikinu Nr. 5 (E. J.). Vaikinas Nr. 5 (E. J.) stovėdamas priešais vaikiną Nr. 4 (T. D.) staiga paeina į dešinę ir dešine koja spiria vaikinui Nr. 3 (E. D.) į kairį šoną. Vaikinas Nr. 4 ( T. D.) atsistoja tarp vaikino Nr. 5 (E. J.) ir vaikino Nr. 3 (E. D.). Vaikinas Nr. 4 (T. D.) stovi priešais vaikiną Nr. 5 (E. J.). Jie kalbasi. Vaikinui Nr. 4 (T. D.) už nugaros stovi vaikinas Nr. 3 (E. D.). Vaikinas Nr. 5 (E. J.) dešine ranka staigiai suduoda smūgį vaikinui Nr. 3 (E. D.) į kairę veido pusę. Po suduoto smūgio vaikinas Nr. 3 (E. D.) nukrenta ant trinkelių, krisdamas ant dešinio šono. Prie vaikino Nr. 3 (E. D.) prieina vaikinas Nr. 4 (T. D.). Vaikinas Nr. 4 (T. D.) atsistoja priešais ant trinkelių gulinčio vaikino Nr. 3 (E. D.). Prie jų eina vaikinas Nr. 5 (E. J.). Vaikinas Nr. 3 (E. D.) atsistoja ir vėl nukrenta. Nukrenta ant sėdmenų. Vaikinas Nr. 4 (T. D.) neleidžia vaikinui Nr. 5 (E. J.) prisiartinti prie vaikino Nr. 3 (E. D.). Vaikinas Nr. 3 (E. D.) atsistoja. Vaikinas Nr. 4 (T. D.) bendrauja su vaikinu Nr. 5 (E. J.). Vaikinas Nr. 3 (E. D.) eina prie pastato ir atsistoja prie ten stovinčių vaikinų Nr.1 (D. D.) ir vaikino Nr. 2 (M. G.). Konfliktas baigiasi. Visi stovi, kalbasi, rūko. Įrašas pasibaigia 00:41:46. Įrašo Video -639a1e0d517029db4f721139e567176-V viršuje kairiame kampe užrašas 03-08-2025 Sat 03:11:06. Įrašo trukmė 00:05:00. Stebimas vaizdas - automobilių stovėjimo aikštelė prie parduotuvės „Aibė“, esančios (duomenys neskelbtini). Aikštelėje stovi automobilis. Vaikinas Nr. 3 (E. D.) stovi atsirėmęs į automobilį. Priešais vaikiną Nr. 3 (E. D.) stovi vaikinas Nr. 4 (T. D.), vaikinas Nr. 5 (E. J.), vaikinas Nr. 1 (D. D.), vaikinas Nr. 2 (M. G.), Vaikinai rūko, bendrauja. Įrašo laiku 03:12:56 nuo Melioratorių gatvės link aikštelėje stovinčių vaikinų eina du vaikinai. Vaikinas Nr. 6 (E. P.) vilki tamsios spalvos drabužius, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu. Vaikinas Nr. 7 (A. K.) vilki tamsios spalvos drabužius, ant galvos užsidėjęs striukės kapišoną. Vaikinas Nr. 7 (A. K.) dešinėje rankoje laiko daiktą, panašų į strypą. Vaikinas Nr. 6 (E. P.) eina tiesiai prie vaikino Nr. 3 (E. D.), kuris stovi atsirėmęs į automobilį. Vaikinas Nr. 3 (E. D.), pamatęs link jo einantį vaikiną Nr. 6 (E. P.), abi savo rankas sulenktas per alkūnes laiko priešais savo veidą (pasiruošęs gynybai). Vaikinas Nr. 5 (E. J.), pamatęs link vaikino Nr. 3 (E. D.) einantį vaikiną Nr. 6 (E. P.), ranka mėgina jį sulaikyti. Vaikinas Nr. 6 (E. P.) išsprūsta iš vaikino Nr. 5 (E. J.) rankos ir prieina prie vaikino Nr. 3 (E. D.). Vaikinas Nr. 6 (E. P.) priėjęs prie vaikino Nr. 3 (E. D.), dešine ranka suduoda vaikinui Nr. 3 (E. D.) į kairį petį, griebia jį ir verčia ant žemės. Vaikinas Nr. 4 (T. D.) ir vaikinas Nr. 5 (E. J.) atitraukinėja vaikiną Nr. 6 (E. P.) nuo vaikino Nr. 3 (E. D.). Vaikinas Nr. 3 (E. D.) nukrenta ant žemės, nukrenta ir vaikinas Nr. 4 (T. D.). Vaikinas Nr. 5 (E. J.) mėgina atitraukti į šalį vaikiną Nr. 6 (E. P.). Vaikinas Nr. 3 (E. D.) keliasi nuo žemės, pakelia sėdmenis, tuo metu vaikinas Nr. 6 (E. P.) dešine ranka suduoda smūgį vaikinui Nr. 3 (E. D.). Į kurią kūno vietą suduodamas smūgis, nesimato Matosi, kad vaikinui Nr. 3 (E. D.) smūgis yra suduodamas į kairį petį lik kairės galvos pusės. Vaikinas Nr. 6 (E. P.) dešine koja spiria vaikinui Nr. 3 (E. D.) į sėdmenis. Vaikinas Nr. 5 (E. J.) stumia vaikiną Nr. 6 (E. P.) nuo vaikino Nr. 3 (E. D.). Vaikinas Nr. 5 (E. J.) ir vaikinas Nr. 6 (E. P.) nukrenta ant plytelių. Vaikinas Nr. 6 (E. P.) staigiai atsistoja ir greitu žingsniu prieina prie vaikino Nr. 3 (E. D.). Vaikinas Nr. 6 (E. P.) dešine ranka suduoda vaikinui Nr. 3 (E. D.) į galvą (veidą). Vaikinas Nr. 6 (E. P.) dešine koja spiria vaikinui Nr. 3 (E. D.), kur pataiko, nesimato. Vaikinas Nr. 4 (T. D.) atitraukia vaikiną Nr.6 (E. P.) nuo vaikino Nr. 3 (E. D.). Vaikinas Nr. 3 (E. D.) atsistoja prie automobilio. Vaikinas Nr. 6 (E. P.) eina link vaikino Nr. 3 (E. D.) . Vaikinas Nr. 3 (E. D.) nubėga gatve. Vaikinas Nr. 6 (E. J.) nusiveja vaikiną Nr.3 (E. D.). Vaikinai Nr. 5 (E. J.) ir Nr. 4 (T. D.) nubėga paskui vaikiną Nr. 6 (E. P.). Vaikinas Nr. 3 (E. D.) dingsta iš vaizdo stebėjimo lauko. Vaikinai Nr. 1 (D. D.), Nr. 2(M. G.), Nr. 7 (A. K.) stovi prie pastato. Vaikinas Nr. 6 (E. P.), vaikinas Nr. 5 (E. J.), vaikinas Nr. 4 (T. D.), grįžta prie pastato. Grįžta ir vaikinas Nr. 3 (E. D.). Jis atsistoja prie automobilio. Prie jo prieina vaikinas Nr. 5 (E. J.), kuris vaikiną N. 3 (E. D.) įsodina į automobilį. Vaikinas Nr. 4 (T. D.) ir vaikinas Nr. 6 (E. P.) bendrauja. Vaikinas Nr. 5 (E. J.), vaikinas Nr. 7 (A. K.), vaikinas Nr. 1 (D. D.), vaikinas Nr. 2 (M. G.) stovi lauke prie pastato, bendrauja, rūko. Vaikinas Nr. 6 (E. P.), vaikinas Nr. 5 (E. J.), vaikinas Nr. 7 (A. K.) išeina. Vaikinas Nr. 3 (E. D.) lieka sėdėti automobilyje. Vaikinai Nr. 1 (D. D.) , Nr. 2 (M. G.), Nr. 4 (T. D.) stovi lauke prie automobilio.

Iš 2025 m. rugsėjo 3 d. Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti E. D. mobiliojo ryšio telefono aparate „iPhone13“ esanti „Messenger“ programėlėje esantis susirašinėjimas su asmeniu E. P.. 7 MAR AT 19:48 E. D. rašo E. P. - tai kalbam. Normaliai snekam. NX tuos savo fintus rodyt“. E. P. rašo - tau viską pasakiau. Arba 50to. Liko 50 min. Tau. E. D. rašo - nx išvažiavai, tai snekam. Į padyha pisa jisai iš pasalu normalus. E. P. rašo - tavo laikas eina. E. D. rašo - nebūna taip. E. P. rašo - nusileist galiu iki 500 turi 30 min. E. D. rašo - sudegsi greit, taip darydamas. E. P. rašo - laikas eina tau. 7 MAR AT 20:45 E. P. rašo - laikas baigėsi tau jaunuoli. E. D. rašo - nu ir. 8 MAR AT 00:05 E. D. rašo - kur paduoti nalogeli. 8 MAR AT 00:33 E. P. rašo - veluoji prie B. E. D. rašo - ble nera kaip atlekti iki taves paduot. E. P. rašo - turi pinigus turi ir ant Taxi. E. D. rašo - o kur man sakyt taxiukui kad nuveztu namim? Sakyt pas bahurus ane. Ir turetu žinot kur. E. P. rašo - P. B.. Sakyk. E. D. rašo - sakiau pas bernu reik nulekt tai klause tikslaus adreso. E. P. rašo - B. Kas tau neaišku. E. D. rašo - nezino tokio adreso sake. E. P. rašo - Tau reikia zinot ne jam. E. D. rašo - ai bybi dejau. Neina cia susikalbet su jumis. E. P. rašo - Tau sakau Britaniją baras žinau kur tai ten atvyk. E. D. rašo - o tu negali pats dalekt? E. P. rašo - kur esi? E. D. rašo - meliorkej. Krc atlek ten pat. Vienas busiu. 8 MAR AT 01:51 E. P. skambina E. D.. Praleistas skambutis. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos apžiūrint E. D. telefoną, nestebima. Facebok profilyje E. D. pasivadinęs - E D.

Iš 2025 m. liepos 11 d. – 2025 m. liepos 14 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti E. J. telefono „Xiomi“, model 2107113SG; IMEI NR. 1- (duomenys neskelbtini), IMEI NR.2 - (duomenys neskelbtini). „Messenger“ programėlėje susirašinėjimas su E. D. (E. D.). Susirašinėjimas be datos, TUE AT 2:40 PM E. J. rašo E. D. - „mane mentai kviet“. E. D. - „kada“, E. J. - „ketvirtadieni 9 h sako pasimk dokumentus“. E. D. - „jau atims“. E. J. - „krv vėjai“. E. D. - „blenu“. E. J. - „a tu ten ant manes rasei irgi?'. E. D. - „ne, aš apie tv išvis nk nesakiau“. E. J. - „Tai bl gal kaip liudininka“. E. D. - „poto mane antrą syk išsikvietė sako kodėl melagingus parodymus duodi. Sakau kaip suprast. Sako tai kad ir E. muse. Sakau neprisimenu aš nieko beveik“. E. J. - „ble hujovai nu nx. Reikėjo sakyt kad pats uzsipuoliau i vsio sutarėm paskui nrml“. E. D. - „nu tai sakiau kad mes susikalbėjom ir nk tu ten man beveik nepadarei“. E. J. - „ble o kur tu uzsuksiu ka zinot ka man sakyt. A neklause a turi man pretenziju“. E. D. - „ne“.

Iš 2025 m. liepos 9 d. – 2025 m. liepos 10 d. Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas E. P. telefono „iPhone“ IMEI Nr.1 (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2 (duomenys neskelbtini). „Messenger“ programėlėje susirašinėjimas su asmeniu, kuris yra pasivadinęs E. D.. 8 Mart At 01:11 E. D. rašo - meliorkėj. Sekanti žinutė E. D. ištrinta. 8 Mart 01:26 E. D. rašo - „Krc atlėk ten pat“, „vienas būsiu“. Sekanti žinutė ištrinta. 8 Mar AT 01:51 E. P. vaizdo skambučiu skambina E. D.. 8 Mar AT 06:42 E. D. praleido E. P. skambutį. 8 Mar AT 10:36 E. D. rašo E. P. - „nu“, „1,5“, „taikiai išsiskirstom“. 8 Mar AT 10:38 E. P. praleistas skambutis E. D.. E. D. rašo - „krc galvokis tu pats kaip tai geriau“, „taip nesidaro“. 8 MAR AT 11:22 E. D. rašo - „greičiau galvokis seni laikas eina“, „Kyla stafke 3 k“, „nosis sulaužyta“. 8 Mar AT 11:27 praleistas A. P. skambutis E. D.. Fotonuotraukų programėlėje išsaugota telefono ekrano vaizdo nuotrauka (screenshot). Išlikusi nuotraukos padarymo data 19 Jun 2025-08:43. E. P. du kartus siunčia E. D. balso žinutes. E. D. atrašo - „lygiai dvi sav bet lygiai 8k be jokiu daliu duodam daugiau laiko, bet reik visu pinigu gydymui, bet turesim ir pas tyėja eit daryt susitaikimą. Kai gausit pinigus einam visi pas tyrėja ir einam, kad uždarytu byla. „ Ok perduosiu“. E. rašo - „iki 26 dienos“. 19 Jun 2025-08:44 padarytas ekrano (screenshot). E. D. rašo - „neina čia susikalbėti su jumis“. E. P. atrašo - „Tau sakau B. baras žinai kur tai ten atvyk“. E. D. rašo - o tu negali pats dalekt?“. E. P. rašo - „kur esi“. E. D. rašo „meliorkej“, „a tai pisi normalei man malku pagaliau ar ne?“, „pasidaužom“, „ramu sparinga susukam savaitgali“, „ krc atlek ten pat“, vienas busiu“,“ pasimalsim“. 19 Jun 08:44 padarytas ekrano (screenshot) „nu“, „1,5“, „taikiai išsiskirstom„. 10:38 E. P. praleistas skambutis E. D.. E. D. rašo - „krc galvokis tu pats kaip tai geriau“, „taip nesidaro“. 11:22 E. D. rašo - „greičiau galvokis seni laikas eina“, „Kyla stafke 3 k“, „nosis sulaužyta“. 11:27 praleistas A. P. skambutis E. D.

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 294 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos savavališkai vykdė ginčijamą arba pripažįstamą, bet nerealizuotą savo ar kito asmens tikrą ar tariamą teisę ir padarė didelę žalą asmens teisėms ar teisėtiems interesams. Būtinas baudžiamosios atsakomybės už savavaldžiavimą požymis yra ir didelė žala nukentėjusiojo teisėms ar (ir) teisėtiems interesams. Įstatymas nepateikia didelės žalos masto nustatymo kriterijų, todėl kiekvienu konkrečiu atveju apie jos turinį ir dydį sprendžia teismas, atsižvelgdamas į savavališkų veiksmų pobūdį, padarytos turtinės žalos piniginę išraišką, pažeistų teisių ir interesų svarbą bei kitas aplinkybes. Būtent didelės žalos požymio nustatymas identifikuoja savavališko (nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos) subjektinės teisės vykdymo pavojingumą, būtiną baudžiamajai atsakomybei už tai kilti. Kvalifikuojančiu savavaldžiavimo požymiu pripažintas smurtinis šio nusikaltimo padarymo būdas, t. y. psichinės ar fizinės prievartos nukentėjusiajam ar jo artimam žmogui panaudojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-208-697/2022).

Kaltinamųjų E. J. ir E. P. kaltę, kad veikdami bendrai, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis savavaldžiavo, panaudodami fizinę ir psichinę prievartą, mušdami sukėlė nukentėjusiajam E. D. fizinį skausmą ir jį sužalojo, patvirtina nukentėjusiojo E. D. ir liudytojų parodymai, iš kurių matyti, jog būtent kaltinamieji savavaldžiavo, panaudodami fizinę ir psichinę prievartą, mušdami sukėlė nukentėjusiajam E. D. fizinį skausmą ir jį sužalojo, taip pat Kitų objektų, daiktų apžiūros protokolų, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo bei specialisto išvados turinys, kuriuose užfiksuotos savavaldžiavimo bei fizinio skausmo ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo aplinkybės. Taigi teismas aptartais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais laiko patikimai nustatytu, jog kaltinamieji E. J. ir E. P. 2024 m. spalio mėnesį, tikslesnis laikas nenustatytas, „Emsi“ degalinės automobilių sustojimo aikštelėje, esančioje Medelyno g. 126, Kalotės kaime, Klaipėdos rajone, veikdami bendrininkų grupe, savavališkai vykdydami savo tariamą teisę gauti iš E. D. atlygį už prekybą narkotikais, pareikalavo, kad E. D. iki vakaro sumokėtų 1000 Eur. Tęsdami nusikalstamą veiką, E. J. 2025 m. kovo pradžioje pasiūlė E. D. susitikti ir 2025 m. kovo 7 d., apie 22.00 val., kartu su E. P. nuvažiavo prie E. D. garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kur E. P. smogė kumščiu E. D. į pilvą ir pareikalavo iki vakaro surinkti 1000 Eur. Tą patį vakarą susirašinėdamas su E. D. telefonu, E. P. dar du kartus pakartojo reikalavimą sumokėti, nurodydamas, kad sutiktų paimti „50 to“ (turėdamas omenyje E. D. neva platinamų narkotikų dozes) arba nusileistų iki 500 Eur, jei E. D. šią sumą sumokėtų jam per 30 minučių, įbauginimui kartodamas, kad „laikas eina“, „laikas baigėsi“. Po to E. J. 2025 m kovo 8 d., apie 02.38 val., užpuolė E. D. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Melioratorių g. 49, Kretingoje, t. y. spyrė jam į pilvą, smogė kumščiu į veidą, pargriovė bei sukėlė jam fizinį skausmą ir sužalojo. Po to, E. P. 2025 m. kovo 8 d., apie 03.12 val., toje pačioje aikštelėje vėl užpuolė E. D., ne mažiau kaip 5 kartus smogė jam kumščiu į veidą, pargriovė, ne mažiau kaip 4 kartus spyrė į galvą ir kitas kūno vietas, sukėlė fizinį skausmą ir jį sužalojo. Tokiais E. P. ir E. J. bendrais veiksmais E. D. sukeltas fizinis skausmas ir padaryti sužalojimai, tarp jų ir atitinkantys nesunkų sveikatos sutrikdymo mastą – paviršinės žaizdos, odos nubrozdinimai veide, nosikaulių, kairio žandinio ančio priekinės sienelės (viršutinio žandikaulio) lūžiai. Kaltinamieji nusikalstamą veiką padarė veikdami tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad savavaldžiauja, panaudodami fizinę ir psichinę prievartą, bei mušdami sukelia nukentėjusiajam fizinį skausmą ir nesunkų sveikatos sutrikdymą, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Kaltinamųjų veika kvalifikuojama pagal BK 294 straipsnio 2 dalį.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamųjų E. J. ir E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jie savo noru atlygino nusikalstama veika padarytą žalą. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė, veikdami bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis E. J. padarė apysunkį nusikaltimą, susijusį su valdymo tvarka, veikdamas bendrininkų grupėje, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį ir jam sukeldamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), nedirba, kita vertus, yra neteistas, žalą nukentėjusiajam atlygino. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama ne pati griežčiausia BK 294 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant artimą sankcijos vidurkiui jo dydį. E. J. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai E. J. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 06.00 val. iki 22.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Kaltinamasis E. P., padarė apysunkį nusikaltimą, susijusį su valdymo tvarka, veikdamas bendrininkų grupėje, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį ir jam sukeldamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), nedirba, kita vertus, yra neteistas, žalą nukentėjusiajam atlygino. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama ne pati griežčiausia BK 294 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, nustatant artimą sankcijos vidurkiui jo dydį. E. P. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai E. P. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 06.00 val. iki 22.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymą E. J. atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 06.00 val. iki 22.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

E. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymą E. P. atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 06.00 val. iki 22.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

E. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti E. J. ir E. P., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.