- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-06
- Bylos Nr.
- e2A-843-934/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00106-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rasa Gudžiūnienė, Dalia Kačinskienė, Žilvinas Terebeiza
- Atsakovas
- mažosios bendrijos „Erlonesos statyba“
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „Gabrielita“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Gudžiūnienės, Dalios Kačinskienės ir Žilvino Terebeizos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės mažosios bendrijos „Erlonesos statyba“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „Gabrielita“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Erlonesos statyba“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė mažoji bendrija (toliau – MB) „Gabrielita“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei MB „Erlonesos statyba“ (toliau – ir atsakovė), kurį patikslinusi prašė ieškovės naudai iš atsakovės priteisti 33 214,50 Eur skolą, 16 942,75 Eur be PVM delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys grindžiamas šiais argumentais ir aplinkybėmis:
1.1. 2020 m. lapkričio 18 d. ieškovė ir atsakovė sudarė nuomos sutartį (toliau – ir sutartis), pagal kurią ieškovė perdavė atsakovei laikinai naudotis patalpomis, esančiomis adresu (duomenys neskelbtini), vienerių metų terminui, t. y. nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 1 d., nustatydamos, kad vieno mėnesio nuomos mokestis sudarys 6 100,00 Eur be PVM;
1.2. Atsakovė nemokėjo nuomos mokesčio ir sutartyje numatytų delspinigių, o patalpomis naudojosi atsakovės darbuotojai, naudojo elektros energiją, vandenį. Ieškovė, negaudama nuomos pinigų, už šiuos patarnavimus turėjo mokėti iš savo įmonės lėšų;
1.3. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir laiku, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų iki šiol neįvykdo ir elgiasi nesąžiningai. Atsakovė vengia sumokėti susidariusias skolas pagal sutartį, dėl to yra patiriami nuostoliai. Ieškovė ne kartą kreipėsi į atsakovę dėl geranoriško skolos apmokėjimo, siūlė įvairius atsiskaitymo variantus, mokėjimo išdėstymą, tačiau iš atsakovės nebuvo sulaukta jokių mokėjimų, atsakovė kategoriškai atsisakė vykdyti prievolę atsiskaityti;
1.4. PVM mokėtojos ieškovės teikiama negyvenamųjų patalpų nuomos paslauga yra PVM objektas. Sutarties šalys sutarė, jog atsakovė įsipareigoja už visą nuomojamų patalpų plotą mokėti ieškovei 6 100,00 Eur, iš viso vieno mėnesio nuomos suma yra 7 381,00 Eur. Ieškovė už visas išrašytas sąskaitas yra sumokėjusi PVM mokestį;
1.5. 2021 m. kovo 9 d. atsakovė el. paštu informavo ieškovę, kad nutraukia nuomos sutartį ir nurodė, kad nuo 2021 m. vasario 24 d. į patalpas neįleidžiami nuomininko darbuotojai. 2021 m. kovo 22 d. ieškovė siuntė pretenziją dėl įsiskolinimo už nuomą padengimo, tačiau į laiškus negauta atsakymų. 2021 m. kovo 17 d. ieškovės nuomojamose patalpose antstolės buvo konstatuotos faktinės aplinkybės, kad patalpų lauko durys neužrakintos, patekus į patalpas per jas vaikšto žmonės, dega šviesos, vyrai gyvena nuo 2020 m. lapkričio mėn. Šios faktinės aplinkybės paneigia atsakovės 2021 m. kovo 9 d. rašte dėl nuomos sutarties nutraukimo nurodytą pagrindą, kad nuo 2021 m. vasario 24 d. ieškovė neįleidžia nuomininko į nuomojamas patalpas.