Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iš

kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens įkeistų daiktų savininko UAB „MK investicija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria areštuoti įkeisti nekilnojamieji daiktai, civilinėje byloje pagal pareiškėjo (kreditoriaus) AB DnB NORD banko pareiškimą skolininkui UAB „Mūsų knyga“ dėl priverstinio skolos išieškojimo, suinteresuotas asmuo įkeistų daiktų savininkas UAB „MK investicija“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal hipotekos lakštą Nr. 01120080027738, 2008-11-04 įregistruotą Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, užtikrinant iki 2010-07-31 gauto kredito grąžinimą, UAB „Mūsų knyga“ įkeitė AB DnB NORD bankui UAB „MK investicija“ nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius daiktus, esančius Vilkpėdės g. 20, Vilniaus m., Vilniaus m. sav. – administracines patalpas, plotas 903,93 kv.m, plane pažymėtas R-1, R-2, R-2a, nuo R-4 iki R-9, nuo 1-1 iki 1-13, 1-11a, 1-12a, 1-13a, nuo 1-15 iki 1-17, nuo 2-10 iki 2-13, 2-10a, 2-15, 2-35, 2-36, unikalus Nr. 1096-0046-5049:0001; administracines patalpas, plotas 560,55 kv.m, plane pažymėtas R-3, nuo 2-1 iki 2-9, 2-14, nuo 2-16 iki 2-34; unikalus Nr. 1096-0046-5049:0002; praėjimo būdelę, unikalus Nr. 1096-0046-5058; arkinį angarą, unikalus Nr. 1096-0046-5060; arkinį angarą, unikalus Nr. 1096-0046-5070. To paties skolinio įsipareigojimo įvykdymo užtikrinimui buvo sudarytas kilnojamojo turto įkeitimo lakštas Nr. 01220080027855, 2008-11-04 įregistruotas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje su vėlesniu pakeitimu, kuriuo UAB „Mūsų knyga“ užtikrindamas iki 2010-07-31 suteikto kredito grąžinimą, įkeitė AB DnB NORD bankui skolininkui nuosavybės teise priklausančią nuomos teisę į 0,4981 ha žemės sklypo plotą unikalus Nr. 0101-0052-0023.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyrius 2009-12-16 nutartimi areštavo įkeistus nekilnojamuosius daiktus – administracines patalpas, plotas 903,93 kv.m, plane pažymėtas R-1, R-2, R-2a, nuo R-4 iki R-9, nuo 1-1 iki 1-13, 1-11a, 1-12a, 1-13a, nuo 1-15 iki 1-17, nuo 2-10 iki 2-13, 2-10a, 2-15, 2-35, 2-36, unikalus Nr. 1096-0046-5049:0001, esančias Vilkpėdės g. 20, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., Vilniaus apskr., nuosavybės teise priklausančias UAB „MK investicija“;

administracines patalpas, plotas 560,55 kv.m, plane pažymėtas R-3, nuo 2-1 iki 2-9, 2-14, nuo 2-16 iki 2-34; unikalus Nr. 1096-0046-5049:0002, esančias Vilkpėdės g. 20, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., Vilniaus apskr., nuosavybės teise priklausančias UAB „MK investicija“;

praėjimo būdelę, unikalus Nr. 1096-0046-5058, esančią Vilkpėdės g. 20, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., Vilniaus apskr., nuosavybės teise priklausančias UAB „MK investicija“;

arkinį angarą, unikalus Nr. 1096-0046-5060, esantį Vilkpėdės g. 20, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., Vilniaus apskr., nuosavybės teise priklausančias UAB „MK investicija“;

arkinį angarą, unikalus Nr. 1096-0046-5070, esantį Vilkpėdės g. 20, Vilniaus m., Vilniaus m. sav., Vilniaus apskr., nuosavybės teise priklausančias UAB „MK investicija“; uždraudžiant įkeistų daiktų savininkui jais disponuoti;

išaiškino daiktų savininkui, kad nuo įkeistų daiktų arešto momento jis netenka teisės perleisti daiktų kitiems asmenims, taip pat įkeisti, išnuomoti, kitaip suvaržyti teises į daiktus arba mažinti jų vertę;

įspėjo skolininką UAB „Mūsų knyga“ ir įkeistų daiktų savininką UAB „MK investicijos“, kad negrąžinus skolos, t. y. 347 544,02 EUR negrąžinto kredito, 7 183,26 EUR nesumokėtų palūkanų, 248,23 EUR delspinigių, iš viso: 354 975,51 EUR bei 131 Lt žyminio mokesčio išlaidų per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos, įkeisti daiktai bus parduoti iš varžytynių arba perduoti kreditoriui administruoti;

išaiškino kreditoriui, jeigu skola per vieną mėnesį nuo įkeistų daiktų arešto nutarties nuorašo įteikimo skolininkui ir įkeistų daiktų savininkui dienos negrąžinta, kreditorius ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo šios nutarties įteikimo skolininkui ir įkeistų daiktų savininkui dienos turi pakartotinai kreiptis su pareiškimu į hipotekos skyrių dėl skolos išieškojimo ir kartu pateikti hipotekos lakšto, įkeitimo lakšto bei kredito sutarties originalus;

išsiuntė skolininkui (įkeisto turto savininkui) UAB „Mūsų knyga“ įspėjimą dėl priverstinio skolos išieškojimo AB DnB NORD banko naudai pagal kilnojamojo turto įkeitimo lakštą Nr. 01220080027855, kuris įregistruotas hipotekos registre 2008-11-04.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas atmetamas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog pagal 2008-10-14 kredito linijos sutartį su vėlesniais pakeitimais ir papildymais AB DnB NORD bankas suteikė UAB „Mūsų knyga“ 347 544,02 EUR paskolą; užtikrinant tinkamą prievolių įvykdymą hipotekos lakštu buvo įkeistas UAB „MK investicija“ priklausantis nekilnojamasis turtas. Pagal hipotekos lakštą Nr. 01120080027738, 2008-11-04 įregistruotą Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje, užtikrinant iki 2010-07-31 gauto kredito grąžinimą, UAB „Mūsų knyga“ įkeitė AB DnB NORD bankui UAB „MK investicija“ nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius daiktus, esančius Vilkpėdės g. 20, Vilniaus m., Vilniaus m. sav. – administracines patalpas, plotas 903,93 kv.m, plane pažymėtas R-1, R-2, R-2a, nuo R-4 iki R-9, nuo 1-1 iki 1-13, 1-11a, 1-12a, 1-13a, nuo 1-15 iki 1-17, nuo 2-10 iki 2-13, 2-10a, 2-15, 2-35, 2-36, unikalus Nr. 1096-0046-5049:0001; administracines patalpas, plotas 560,55 kv.m, plane pažymėtas R-3, nuo 2-1 iki 2-9, 2-14, nuo 2-16 iki 2-34; unikalus Nr. 1096-0046-5049:0002; praėjimo būdelę, unikalus Nr. 1096-0046-5058; arkinį angarą, unikalus Nr. 1096-0046-5060; arkinį angarą, unikalus Nr. 1096-0046-5070. To paties skolinio įsipareigojimo įvykdymo užtikrinimui buvo sudarytas kilnojamojo turto įkeitimo lakštas Nr. 01220080027855, 2008-11-04 įregistruotas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje su vėlesniu pakeitimu, kuriuo UAB „Mūsų knyga“ užtikrindamas iki 2010-07-31 suteikto kredito grąžinimą, įkeitė AB DnB NORD bankui skolininkui nuosavybės teise priklausančią nuomos teisę į 0,4981 ha žemės sklypo plotą unikalus Nr. 0101-0052-0023. Skolininkas sutartyje numatytu terminu įsipareigojimų nevykdė; kreditorius, nelaukdamas sutartyje numatyto paskolos grąžinimo termino suėjus 10 dienų terminui nuo 2009-11-02 skolininkui įteikto pranešimo bei nuo 2009-12-02 įkeistų daiktų savininkui įteikto pranešimo dienos, vienašališkai nutraukė kredito sutartį.

CK 4.192 str. 1 d. įtvirtinta hipotekos kreditoriaus teisė kreiptis dėl skolos išieškojimo, jei skolininkas neįvykdo įsipareigojimų hipotekos kreditoriui, ir patenkinti savo reikalavimą iš įkeisto daikto. Pagal CK 4.174 str. 1 d. hipoteka užtikrinamas pagrindinio reikalavimo įvykdymas, iš šio reikalavimo atsirandančių palūkanų, netesybų bei teismo išlaidų, susijusių su hipotekos vykdymu, išieškojimas. Pirmosios instancijos teismo nutartyje nustatyta, kad skolininkas sutartyje numatytų įsipareigojimų neįvykdė ir kreipimosi į hipotekos teisėją dieną paskolos davėjams buvo skolingas 354 975,51 EUR. Byloje nėra duomenų, kad įsipareigojimas būtų įvykdytas, kad hipotekos registre įregistruoto įkeitimo sandorio sąlygos būtų pakeistos ar šalys būtų susitarusios dėl kitokių prievolės įvykdymo sąlygų ir (ar) kitokių paskolos pagal sutartį grąžinimo terminų. Teisėjų kolegija mano, jog kreditorius, turėdamas galiojančią reikalavimo teisę skolininkui, kreipėsi dėl skolos išieškojimo ne ginčo tvarka (CPK 558 str. 1 d., CK 4.192 str.).

CPK 558 str. nustatyta hipotekos kreditoriaus pareiškimo dėl priverstinio skolos išieškojimo pateikimo ir tenkinimo tvarka bei sąlygos. Priverstinis skolos išieškojimas vykdomas hipotekos kreditoriaus prašymu. CPK 558 str. 1 d. nustatyta, kad pareiškimas dėl skolos išieškojimo arba teisės administruoti įkeistą daiktą suteikimo yra pagrindas įkeistam turtui areštuoti. CPK 558 str. 1 d. nustatytos procedūros paskirtis – įspėti skolininką ir įkaito davėją apie numatomą priverstinį skolos išieškojimą, uždraudžiant disponuoti įkeistu turtu. Įkaito davėjas – daikto savininkas ar teisėtas valdytojas – suvaržo savo teises į įkeičiamą daiktą, jomis užtikrindamas savo ar kitų asmenų prievolės įvykdymą. Toks daikto turtinių teisių suvaržymas pasibaigia, kai prievolė įvykdoma. Kreditorius (įkaito gavėjas) įgyja įkeitimo teisę. Įkeitimo teisė yra daiktinė turtinė teisė. Šiai teisei būdinga: absoliutumas, pirmumas prieš kitus kreditorius, sekimas paskui daiktą ir pan. Sudarius įkeitimo sutartį (hipotekos lakštą), kreditorius įgyja teisę į reikalavimo patenkinimą iš įkeisto turto.

Kai kreditorius kreipiasi į hipotekos teisėją dėl priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto daikto savininko, kuris nėra skolininkas, o skolininkui yra iškelta bankroto byla, kyla klausimas, ar hipotekos teisėjui atsiranda pagrindas pradėti išieškojimą iš įkeisto daikto savininko, ar kreditorius turi kreiptis į apygardos teismą, kuriame nagrinėjama skolininko bankroto byla. Tokiu atveju taikytinas CK 4.196 str. 1 d. 3 p. ir hipotekos kreditorius turi teisę kreiptis į hipotekos teisėją, nes įkeisto daikto savininkui nėra taikoma bankroto procedūra. Pažymėtina, jog įvykusi skolininko bankroto procedūra padaro skolininko ir įkeisto daikto savininko atsakomybę solidaria (iš subsidiarios), todėl bankroto byloje kreditorius turi būti „sekamas“, į bankroto bylą atnešta hipotekos teisėjo nutartis dėl priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto daikto savininko ir pan. Atsižvelgiant į tai, kolegija atmeta apelianto argumentą, jog esant šalių santykių specifikai dėl skolininko UAB „Mūsų knyga“ atžvilgiu inicijuotos bankroto procedūros yra negalimi bet kokie vykdymo ir išieškojimo veiksmai, turto savininkui pagal analogiją taikytinos Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 3 d. nuostatos.

Apelianto skunde išdėstyti argumentai dėl to, jog kreditorius neturėjo teisės vienašališkai prieš terminą nutraukti sutarties bei savo reikalavimų nukreipti į įkeistą turtą, kadangi skolininkas prisiimtų prievolių negalėjo vykdyti ne dėl nuo jo priklausančių aplinkybių – inicijavus bankroto bylą buvo areštuotas visas skolininko UAB „Mūsų knyga“ turtas; jog bankas kreipdamasis į teismą pateikė ne visą informaciją, susijusią su prievolių pagal sutartį nevykdymu, ko pasekoje teismas nepagrįstai konstatavo, kad AB DnB NORD bankas teisėtai nutraukė sutartį ir turi teisę inicijuoti priverstinį išieškojimą iš turto, nėra šios kategorijos bylų nagrinėjimo dalykas. Skundai galimi dėl hipotekos kreditoriaus reikalavimų patenkinimo ne ginčo tvarka procedūrų vykdymo teisėtumo. Kitais atvejais skolininkas, įkeisto turto savininkas ar kiti asmenys, suinteresuoti įregistruota hipoteka, hipotekos sandorį gali ginčyti Civiliniame kodekse išvardytais sandorių negaliojimo pagrindais ar kitais pažeistų teisių gynimo būdais. Teisėjų kolegija pažymi, kad įstatymas neįpareigoja hipotekos teisėjo aiškintis ir spręsti įkeitimo sutarties šalių ginčų. Tokių ginčų buvimo faktas nėra pagrindas sustabdyti ar atsisakyti pradėti nagrinėti hipotekos kreditoriaus prašymą dėl priverstinio vykdymo hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo. Šiuo aspektu atskirojo skundo argumentai nelaikytini teisėtais ir pagrįstais bei sudarančiais pagrindą naikinti skundžiamą teismo nutartį. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis atitinka šalių santykius reglamentuojančių įstatymų nuostatas.

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad priverstinis vykdymas hipoteka apsaugoto skolinio įsipareigojimo pagal hipotekos kreditoriaus prašymą hipotekos teisėjo gali būti laikinai nevykdomas tuo atveju, kai teismas, nagrinėjantis bylą dėl skolos kreditoriui dydžio ir pan., esant įstatyme įtvirtintam pagrindui taiko laikinąsias apsaugos priemones (CPK XI skyriaus V skirsnis). Tokiu atveju hipotekos teisėjui atsiranda įstatyminis pagrindas sustabdyti priverstinį vykdymą.

Atskirojo skundo argumentai teismo nutarties motyvų nepaneigė. Dėl to nėra pagrindo atskirojo skundo motyvais panaikinti arba pakeisti skundžiamą teismo nutartį (CPK 337 str.1 d.).

Iš apelianto UAB „MK investicija“ valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos – 9,85 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329, 331, 336, 337, 339 str., kolegija

nutarė:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009 m. gruodžio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.

Priteisti iš apelianto UAB „MK investicija“ 9,85 Lt (devynis litus, 85 centus) pašto išlaidų apeliacinės instancijos teisme valstybės biudžetui.