Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant R. T., dalyvaujant ieškovei A. K., ieškovės atstovui advokatui B. S., institucijos duodančios išvadą atstovui J. J., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui A. K., institucijai duodančiai išvadą Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas A. K. į teismo posėdį neatvyko, tačiau teismo šaukimas įteiktas jo motinai, todėl laikytina , kad teismo šaukimas jam įteiktas tinkamai. ( (duomenys neskelbtini) str. 3d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės paaiškinimų, civilinės bylos medžiagos (b.l. 3-30) matyti, kad sutuoktiniai susituokė 2010-11-23. Šilalės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 123. Jiems gyvenant kartu gimė dukra I. K.. Ieškovė nurodo, kad gyvenant santuokoje jis jos atžvilgiu naudojo smurtą, girtavo. Nuo 2011m. kovo mėnesio jie jau kartu negyveno, o jis jai išlaikyti vaiko nepadėjo, jis yra nuteistas. Byloje yra duomenų, kad A. K. yra nuteistas 2010-12-10 laisvės atėmimu 2 m. ir 6 mėn. , tačiau pažymoje nurodyta, kad jis slapstosi ir nėra sulaikytas( b.l. 20). CK 3,.60 str. 3d. numato, kad pareziumuojama, jog santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteistas už tyčinį nusikaltimą. Kadangi ieškovė patvirtino, kad jis yra nuteistas už tyčinį nusikaltimą( savadavimą), o taip pat tai, kad jis jos atžvilgiu naudojo smurtą, laikytina, jog atsakovas pažeidė santuokines pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos CK 3.26 str., 3.27 str., 3.28 str., todėl pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo ir santuoka nutrauktina dėl jo kaltės(LR CK 3.60 str. 2 d.). Pagal ieškovės prašymą, po santuokos nutraukimo paliekama jai mergautinė pavardė „ Stonytė“.

LR CK 3.192 str. 1 d nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Remiantis LR CK 3.194 str. 2 d., tėvams nutraukiant santuoką ir nesant susitarimo dėl vaikų išlaikymo, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai. LR CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai užtikrinat būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė yra nedirbanti, iš šiuo metu gaunamos pašalpos 97 Lt išsilaiko pati ir turi išlaikyti savo dukrą. Atsakovas yra nuteistas, kaip teigia ieškovė, prieš nuteisimą jis dirbo taksi vairuotoju, taip pat ji mano, kad gali dirbti ir kitus darbus. Pagal susiformavusią teismų praktiką minimalus išlaikymo dydis vienam vaikui per mėnesį sudaro vieną minimalią mėnesinę algą, kuri šiuo metu siekia 800 Lt, todėl mažesnė suma nei ½ dalis minėto dydžio gali būti priteisiama tik išimtiniais atvejais, esant ypatingoms aplinkybėms. Nagrinėjamu atveju iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad ieškovas yra turėjęs galvos traumą, tvarkėsi dėl pašalpų gavimo neįgalumą, todėl teismas laiko, kad priteisti iš atsakovo 400 Lt nebūtų protinga ir teisinga, todėl ieškovės prašoma priteisti suma 300 Lt yra pagrįsta. Jeigu būtų priteista mažesnė suma negu prašo ieškovė, tokiu būdu būtų pažeista jos teisė gauti bent minimalų būtinų poreikių patenkinimą vaiko atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei tenka ne tik pareiga teikti likusią išlaikymo dalį vaikams, tačiau ir rūpintis kasdieniniais vaikų poreikiais bei priežiūra, ieškovės padėtis, tiek turtiniu, tiek neturtiniu atžvilgiu, negali būti pripažinta iš esmės geresnė palyginus su atsakovu, kuris yra darbingas. Dėl šių aplinkybių, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį ir į nepilnametės dukros poreikius, remiantis LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., iš atsakovo priteistina dukros išlaikymui po 300 Lt. kas mėnesį nuo ieškinio pareiškimo dienos( 2011-09-13) iki dukros pilnametystės, lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.). Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė.

Byloje yra pakankami surinkta įrodymų, kad dukros gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove (CK 3.169 str.).

Be to, ieškovė teigia, kad nuo kovo mėnesio atsakovas nepadeda jai išlaikyti dukros ir prašo priteisti įsiskolinimą nuo 2011m. liepos mėnesio, nes iki tol gavo pašalpą. Kadangi ieškovė prašo priteisti įsiskolinimą nuo 2011m. liepos mėn. todėl nuo šio laikotarpio iki ieškinio padavimo teismui dienos( 2011-09-13) išlaikymas ir priteistinas. Išlaikymo įsiskolinimo suma sudaro 750 Lt ( 2 mėn. ir 15 d. x 300Lt =750Lt CK 3.200 str.).

Kadangi ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, sudarančios 139, 10 Lt žyminio mokesčio ir 800 Lt advokato pagalbai apmokėti( CPK 93str., 98 str. ). Be to iš atsakovo priteistinas valstybei žyminis mokestis dėl išlaikymo priteisimo sudarantis 108 Lt ( 300 X 12 X 3 % =108 Lt) ( 85 str. 1d. 3p.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo nukreiptina skubiai vykdyti( (duomenys neskelbtini) str. 2d. 1p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos (duomenys neskelbtini)260 str.,263- 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką tarp A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. S. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Atgimimo 3-4, N. O. k., Šilalės rajonas, įregistruotą 2010-11-23 Šilalės rajono savivaldybės administracijos C. M. skyriuje, akto įrašo Nr. 123, dėl A. K. kaltės .

Po santuokos nutraukimo A. K. palikti mergautinę pavardę (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Nepriklausomybės (duomenys neskelbtini), dukrai I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 300 Lt. (tris šimtus litų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis pradedant mokėti nuo 2011 m. rugsėjo 13 d. iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš A. K. I. K. 750 Lt ( septynis šimtus penkiasdešimt) litų išlaikymo įsiskolinimą.

Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti motiną A. S.( Kažukauskienę).

Nustatyti I. K. gyvenamąją vietą su motina A. S.( Kažukauskiene).

Priteisti iš A. K. A. S. (duomenys neskelbtini)naudai 139,10 Lt. (vieną šimtą trisdešimt devynis litus 10 centų) žyminio mokesčio ir 800 Lt ( aštuonis šimtus ) litų advokato pagalbai apmokėti..

Priteisti iš A. K. valstybės naudai 108 Lt. ( šimtą aštuonis ) litus žyminio mokesčio sumokant juos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 .

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo nukreipti skubiai vykdyti.

Per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą Šilalės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.