Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S., Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinių teisės pažeidimų bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. liepos 21 d., 09.55 val., Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose adresu J. B. g. 3, Skuode, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, neleido jam atlikti asmens kratą, aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, ko išdavoje buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir uždėta specialioji priemonė – antrankiai.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. kaltės nepripažino, paaiškino, kad policijoje jį parvertė ir sumušė, išsiėmė abdukciją dėl sumušimo. Policija neturi teisės taip pensininką griebti ir draskyti. Tą dieną jis dviračiu atvažiavo iš Lenkimų mstl. į Skuodo policijos komisariatą pasiimti paso. Skuode privažiavo dviračiu prie šviesoforo ir sustojo. Važiuojant link policijos, kažkas važiuojantis iš paskos jam pasigalino, jis susinervino ir atsisukęs parodė špygą. Tuo metu priėjo policijos pareigūnas ir pasaėko, kad jis esąs įtartinas. Policininkų paprašė leisti eiti pasiimti pasą į policijos komisariatą. Parsinešęs pasą, jį padavė policininkams, kurie alkotesteriu pamatavo girtumą, nustatė 0,58 promiles. Jie liepė pasirašyti, bet jis atsisakė. Policininkai vėl sakė tą patį, tačiau jiems pasakė, kad jie nieko negaus, tuomet pradėjo policininkai jį draskyti, vienas jų paėmė visus dokumentus iš kišenės, popierius, sukrovė, surašė protokolą, sako pasirašyk aktą, sakė, jei nepasirašysi, eisi į kamerą. Jie ten gąsdino ir uždėjo antrankius, sako, ar rašysis, tada paleisim. Tada jis po protokolu pasirašė. Atidavė visus dokumentus, batų raištelius, dokumentus. Tada jis savo dviračiu išvažiavęs atgal į Lenkimus.

Liudytojas M. V. parodė, kad asmuo nevykdė teisėtų reikalavimų, nesileido kratos atlikimui, aktyviai priešinosi, muistėsi. Tą dieną J. D. buvo sustabdęs S. dėl to, kad šis vairavo dviratį neblaivus, neblaivumas buvo apie 0,56 promilės, D. surašė protokolą, asmuo su protokolu nesutiko, teigė, kad tvarkingai važiavo, dviratis irgi tvarkingas. Nesutiko su tuo, kad vairavo neblaivus. Protokolas buvo surašytas už padarytą pažeidimą ir būtų buvęs išsiųstas į namus. Atsisakė pasirašyti, ant blaivumo kvito nesirašė, po to žurnale nesirašė. Pasakė, kad prietaisas netinkamas naudoti. Klausė S., kur šiuo metu gyvena Lietuvoje, nes bus reikalinga protokolą išsiųsti laišku. Atsakė, koks jo reikalas, po to, sakė, kad fermoje gyvena, Amerikoje, Čikagoje. T. S. pasakė iškrauti daiktus ant stalo, kad bus patalpintas į laikino sulaikymo kamerą, kol išsiaiškins, kur gyvena. Duomenų bazėje deklaruojama gyvenamoji vieta buvo Lietuvos Respublikos valstybė, kitų duomenų nebuvo. Asmuo buvo įspėtas kelis kartus, stojo priešintis. Atsikalbinėdamas ir sakydamas, kad ne tavo reikalas, nedėsiu ir nieko iš manęs negausit, nieko nepadariau, niekur neisiu, nesirašysiu, atsikabinkit nuo manęs. Įspėjo, kad nutrauktų neteisėtus veiksmus ir turimus daiktus pateiktų apžiūrai. Pasakė, kad bus panaudotos specialiosios priemonės ir koviniai imtynių veiksmai. Buvo pakeltas už rankos apžiūrai, stojo priešintis, nepasidavė, buvo pakviestas D., buvo užlaužtos rankos ir padaryta asmens krata. Po to geranoriškai pasakė adresą, paliko mandagus. S. buvo atvažiavęs į migracijos tarnybą.

Liudytojas J. D. parodė, kad matė atvažiuojantį dviratininką, kuriam pyptelėjo automobilis, dviratininkas parodė špygą. S. sukėlė įtarimą, todėl alkotesteriu patikrino girtumą ir surašė protokolą už važiavimą dviračiu neblaiviam. Rašant protokolą, klausė S. kur gyvena, S. atsakė, kad daržinėje ar fermoje, Amerikoje, kažką tokio. S. labai agresyvus buvo, piktas, neleido uždėti atrankių, susistangino ir nieko nebuvo galima padaryti, todėl jis priėjęs padėjo uždėti atrankius.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

R. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-66812142-16, liudytojų M. V. ir J. D. parodymais, PB vado M. V. ir vyr. patrulio J. D. tarnybiniais pranešimais. R. S. padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, sudėčių požymius, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Nustatyta R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – yra vyresnis nei 65 metų (31 str. 1 d. 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nebaustas administracine tvarka), pažeidimų padarymo vietą, pobūdį, aplinkybes, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali (ATPK 30¹ straipsnis).

ATPK 33 straipsnis numato, kad kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Todėl šiuo atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur baudą.

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 25 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu R. S. paskirti subendrintą administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.