Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 183 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016 m. rugsėjo 14 d., apie 23.35 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,87 promilių neblaivumas), garsiai rėkavo, tuo trikdydamas kaimynės J. V. viešąją rimtį. Atvykus vyr. patruliams A. A. ir V. I., įžeidė juos necenzūriniais žodžiais. Šiais veiksmais V. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad V. S. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį. Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nevykdė policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo, taip pat žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu įžeidė pareigūno garbę ir orumą.

V. S. kaltę padarius ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš V. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2). V. S. savo rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 23.30 val. jis buvo namuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo broliu P. P.. Jie garsiai šnekėjo, todėl kaimynė iš (duomenys neskelbtini) buto atėjo juos įspėti dėl triukšmo, po to dar porą kartų buvo atėjusi, tačiau jie durų neatidarė. Po 10 minučių pakartotinai atvyko patruliai, tačiau duris atidarė jo brolis ir jas uždarė. Patruliai patys atidarė duris ir įėjo į vidų, pasakė jam apsirengti, tačiau jis norėjo valgyti, dėl to paėmė peilį į rankas. Dėl pažeidimo – policijos pareigūnų žeminimo sutinka iš dalies, kadangi toks yra jo bendravimo stilius. Kaimynės durų jis nespardė, dėl šio pažeidimo nesutinka. Pripažįsta, kad garsiai kalbėjo nakties metu (b. l. 4). Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 14 d., apie 23.35 val., gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), triukšmauja kaimynai, girdisi muštynių garsai. Įvykio vietoje pasitiko pranešėja J. V., kuri paaiškino, kad kaimynai iš (duomenys neskelbtini) buto garsiai rėkauja, girdisi muštynių garsai. (Duomenys neskelbtini) buto duris atidarė broliai P. P. ir V. S., kurie paaiškino, kad jie nieko nedaro ir broliai vienas kitam pretenzijų neturi. J. V. pretenzijų neturėjo. P. P. ir V. S. įspėti, pasižadėjo, kad eis miegoti. 2016 m. rugsėjo 15 d., apie 00.25 val., gautas pakartotinis pranešimas tuo pačiu adresu, kad kaimynas iš (duomenys neskelbtini) buto spardo pranešėjos J. V. (duomenys neskelbtini) buto duris. Pakartotinai atvykus, koridoriuje nieko nerasta, pasitiko J. V., kuri paaiškino, kad po pareigūnų išvykimo jos kaimynas V. S. iš (duomenys neskelbtini) buto išėjo į aukšto koridorių ir pradėjo spardyti jos buto duris kojomis bei trankyti rankomis, rėkdamas, grasindamas, kad jai bus blogai. Pabeldus į (duomenys neskelbtini) buto duris, jas atidarė P. P., V. S. tuo metu gulėjo ant lovos. V. S. priėjo prie pareigūnų koridoriuje. Pareigūnams paaiškinus visą situaciją (jog jis bus sulaikytas už viešosios tvarkos trikdymą) ir kelis kartus pareikalavus V. S. apsirengti ir eiti iki tarnybinio automobilio, V. S. atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus, grįžo atgal į butą iki savo lovos ir V. S. pareigūnams pasakė (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniame pranešime). Pareigūnams užėjus į butą, V. S. griebė virtuvinį peilį, atsistojęs į kovinę padėtį juo užsimojo, sakydamas (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniame pranešime) (b. l. 7-8). Protokole ir tarnybiniuose pranešimuose nurodytas faktines aplinkybes patvirtina: įvykio registracijos pranešimai (b. l. 5-6), alkotesterio pažyma (b. l. 8A).

Šie įrodymai patvirtina, kad V. S. šauksmais ir kitais triukšmą keliančiais veiksmais nakties metu gyvenamosiose patalpose trikdė viešąją rimtį, įžeidžiančiu elgesiu, žodžiu įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad V. S. iš esmės prisipažino padaręs minėtus pažeidimus, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka. V. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (b. l. 8A). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, V. S. skirtinos ATPK 183 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų dydžius, artimus sankcijų vidurkiui, skiriamas baudas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 30, 30², 33 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) Eur baudą.

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu, V. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16061653156. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.