Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant R. P., dalyvaujant prokurorei R. M., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui J. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. P., gim. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)Klaipėda, 2015-08-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. LR BK 302 str. LR BK 178 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskiriant galutinę 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikytas LR BK 64(1) str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, 1 metus nuo 22 val. iki 6 val., neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovas ir prokurorė prašė tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatyme nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Kaip matyti iš teismui pateiktos bylos, 2015-10-29 J. P. buvo išsamiai supažindintas su jam skirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. Tą pačia dieną su probuojamuoju buvo sudarytas individualus priežiūros planas, kur probuojamasis įsipareigojo į probacijos skyrių individualiam darbui atvykti vieną kartą per mėnesį iki nurodytos dienos. 2015-11-13 individualaus pokalbio metu buvo numatytas kitas susitikimas 2015-11-20, tačiau J. P. neatvyko. 2015-12-10 probuojamasis buvo nerastas gyvenamojoje vietoje, duris atidariusi moteris paaiškino, kad J. P. yra patyręs kojos traumą ir šiuo metu guli ligoninėje. 2016-01-13 siųstas šaukimas, kad 2016-01-19 J. P. atvyktų į Probacijos skyrių, tačiau neatvyko, jokių duomenų apie gydymąsi ligoninėje nepateikė. 2016-01-19 paskambino J. P. ir informavo, kad negalės atvykti, nes negali vaikščioti. 2016-01-13 patikrinus informaciją apie darbinę veiklą nustatyta, kad J. P. nuo 2015-12-15 niekur nebedirba, nesiregistruoja darbo biržoje. 2016-02-04 siųstas šaukimas, kad atvyktų į Probacijos skyrių 2016-02-11, tačiau neatvyko. 2016-02-11 gautas tarnybinis pranešimas iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriame nurodoma, kad 2016-02-10 00 val. 30 min., patikrinimo metu J. P. buvo nerastas gyvenamojoje vietoje, o J. P. mama informavo pareigūnus, kad jos sūnus yra išėjęs pas draugą. 2016-02-18 gautas tarnybinis pranešimas iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuriame nurodoma, kad 2016-02-15 23 val. 55 min., patikrinimo metu J. P. buvo nerastas vėl gyvenamojoje vietoje, o J. P. mama informavo pareigūnus, kad jos sūnus yra išsėjąs iš namų apie savaitę ir kur jis yra ji nežinanti. 2016-02-18 22 val. 34 min., patikrintas probacijos skyriaus pareigūnų J. P. vėl buvo nerastas gyvenamojoje vietoje, o duris atidariusi moteris teigė, kad nežinanti kur yra J. P..

Kadangi probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo plane numatytų priemonių, neatvyksta į elgesio pataisos programą nustatytomis dienomis, nevykdo teismo skirto įpareigojimo, taip itin piktybiškai nevykdo bausmės atidėjimo sąlygų, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 364 str., teismas

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. P. tenkinti ir jį pasiųsti 2015-08-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Nutarčiai įsiteisėjus, J. P. suimti ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo momento.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.