- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-12
- Bylos Nr.
- T-266-271/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-00110-2012-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavel Borkovski
- Nuteistasis
- R. N., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P. Borkovski, sekretoriaujant A. Nikitinai, dalyvaujant prokurorui A.Vainauskui, nuteistajam R. N., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus įgaliotai atstovei O.Kondratei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo R. N. prašymą anksčiau laiko grąžinti vairuotojo pažymėjimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-11-28 nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 5 d. ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, LR BK 75 str. pagrindu jos vykdymą atidedant 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Tuo pačiu nuosprendžiu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti motorines transporto priemones vieneriems metams.
Šalies argumentai
R. N. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu praėjus pusei specialiosios teisės atėmimo termino grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Nurodė, kad dirba UAB „Metalas ir mediena“ elektriku pamaininį darbą, susiduria su sunkumais atvykti į darbą, pagal savo darbo pobūdį turi vykti į komandiruotes, nuo to priklauso jo darbo užmokestis, atstovauja dvi krepšinio komandas, viešuoju transportu sunku suspėti į varžybas, taip pat susiduria su problemomis aplankyti tėvus, gyvenančius Kupiškio rajone ir jiems padėti.
Prokuroras ir Vilniaus prašė atmesti nuteistojo prašymą, kadangi jis paduotas pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas, kadangi jo tenkinimui nėra teisinio pagrindo.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis numato, kad Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų, o probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Tačiau sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo klausimus, sistemiškai turi būti vadovaujamasi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso bei baudžiamojo proceso kodekso reikalavimais.
LR BK 67 str. 2 d. 1 p., 68 str. numato baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise.
LR BK 68 str. 3 d. numato, kad uždraudimas naudotis specialia teise, paskirtas kartu su laisvės atėmimu arba areštu, taikomas visą laisvės atėmimo ar arešto atlikimo laiką ir teismo paskirtą laiką po laisvės atėmimo ar arešto atlikimo.
LR BK 74 str. 1 d. numato, kad bet kokia teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4, 5 ir 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Jeigu asmuo po teismo sprendimo įsiteisėjimo nesutinka atlikti nemokamus darbus, teismas baudžiamąją poveikio priemonę vykdančios institucijos teikimu pakeičia nemokamus darbus kita baudžiamojo poveikio priemone. Atitinkama galimybė numatyta LR BPK 357 str. 8 d.
Tokiu būdu baudžiamajame kodekse ir baudžiamojo proceso kodekse įstatymo leidėjas numatė galimybę nuteistojo prašymu keisti į kitą baudžiamojo poveikio priemonę tik tris baudžiamojo poveikio priemones: turtinės žalos atlyginimą ar pašalinimą, nemokamus darbus ir įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Uždraudimas naudoti specialia teise nepatenka prie nuteistojo prašymu keičiamų baudžiamojo poveikio priemonių sąrašo ir vykdytinas visą teismo paskirtą laikotarpį. Nei Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nenumato galimybės panaikinti uždraudimo naudotis specialia teise praėjus pusei teismo nustatyto termino. Šiuo atveju analogija su LR ATPK 329 straipsnyje įtvirtinta teisės norma negalima.
R. N. savo prašyme neprašo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę pakeisti kita, be to nuteistasis, teismo vertinimu, nenurodė priežasčių, kurias būtų galima laikyti objektyviai darančiomis negalimą uždraudimo naudotis specialia teise atėmimą. R. N. nurodytos aplinkybės: uždarbio sumažėjimas ar susisiekimo nepatogumai tokiomis aplinkybėmis nelaikytinos. Bet kurios įstatyme numatytos bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek nuteistajam, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti, o išimtinai nuteistojo interesus atitinkančios bausmės (baudžiamojo poveikio priemonės) paskyrimas neatitiktų teisingumo principo įgyvendinimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR BK 74 str. 1, LR BPK 357 str. 8 d., 361-362 str., 364 str., teismas
nutarė:
atmesti nuteistojo R. N. prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis teise vairuoti motorines transporto priemones vieneriems metams, sutrumpinimo.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.