- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-23
- Bylos Nr.
- B2-261-413/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00516-2018-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Atsakovas
- Lietuvos cukrus
- Trečiasis asmuo
- "Swedbank", "Žvalguva"
- Pareiškėjas
- "BCB group", Czarnikow Group Limited, „Glanso sprendimai“
- Kreditorius
- HOFENBERG LIMITED, " UHB AGRO", KWS SAAT SE, "Rietavo veterinarinė sanitarija'', Išmaniosios trašos, "AGROSPELTA", "GL CO", Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, "Agrosindikatas", ARVI ir ko
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo bylą, spręsdamas dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo šiai įmonei,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos cukrus“ iškelta restruktūrizavimo byla. Ši teismo nutartis įsiteisėjo 2018 m. rugsėjo 7 d.
Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi buvo nustatytas 6 mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos, parengti ir pateikti teismui UAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo planą ir kitus restruktūrizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2018 m. gruodžio 7 d. nutartimi buvo patvirtintas RUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris papildytas bei patikslintas 2019 m. sausio 3 d., 2019 m. sausio 22 d., 2019 m. sausio 24 d., 2019 m. vasario 7 d., 2019 m. kovo 18 d., 2019 m. balandžio 2 d., 2019 m. gegužės 16 d., 2019 m. birželio 3 d., 2019 m. rugsėjo 2 d., 2019 m. lapkričio 6 d., 2019 m. gruodžio 2 d., ir 2020 m. sausio 21 d. nutartimis.
Kauno apygardos teismas 2019 m. kovo 1 d. rezoliucija terminą restruktūrizavimo planui teismui pateikti pratęsė vienam mėnesiui, t. y. iki 2019 m. balandžio 7 d., o 2019 m. kovo 21 d. nutartimi teismas pratęsė terminą restruktūrizavimo planui pateikti iki 2019 m. gegužės 7 d. Taip pat teismas 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi pratęsė terminą RUAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo planui parengti ir pateikti dvidešimčiai kalendorinių dienų, kurios skaičiuojamos nuo teismo nutarties dėl kreditorės UAB „Žvalguva“ kreditorinio reikalavimo tvirtinimo įsiteisėjimo dienos.
Kauno apygardos teismas 2020 m. vasario 12 d. nutartimi netenkino RUAB „Lietuvos cukrus“ administratoriaus prašymo dėl RUAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo plano patvirtinimo ir nutraukė UAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo bylą.
Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs suinteresuoto asmens UAB „Žvalguva“, atsakovės RUAB „Lietuvos cukrus“ administratoriaus ir atsakovės RUAB „Lietuvos cukrus“ atskiruosius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-310-264/2020 dėl kreditorių susirinkimų nutarimų panaikinimo, restruktūrizavimo plano tvirtinimo ir restruktūrizavimo bylos nutraukimo, 2020 m. balandžio 14 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-726-381/2020, Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartį pakeitė. Lietuvos apeliacinis teismas panaikino Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 12 d. nutarties dalį dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo, atnaujino terminą RUAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo planui pateikti ir nustatė 2 mėnesių terminą restruktūrizavimo planui RUAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo byloje pateikti teismui, skaičiuojamą nuo šios nutarties priėmimo dienos.
Kauno apygardos teismas 2020 m. birželio 30 d. nutartimi dar kartą išimties tvarka atnaujino terminą RUAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo planui pateikti ir nustatė 2 mėnesių terminą restruktūrizavimo plano projektui RUAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo byloje pateikti teismui, skaičiuojamą nuo šios nutarties priėmimo dienos.
Žemesnės instancijos teismas
Iki 2020 m. rugsėjo 1 d. RUAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo plano projektas Kauno apygardos teismui pateiktas nebuvo. 2020 m. rugsėjo 1 d. teisme gautas RUAB „Lietuvos cukrus“ vadovės L. M. prašymas pratęsti terminą įmonės restruktūrizavimo planui pateikti 1 (vieno mėnesio) laikotarpiui.
Kauno apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 4 d. nutartimi netenkino RUAB „Lietuvos cukrus“ vadovės prašymo pratęsti terminą įmonės restruktūrizavimo planui teismui pateikti ir nustatė, kad Kauno apygardos teismas klausimus dėl RUAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo šiai įmonei nagrinės teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2020 m. rugsėjo 23 d. 14 val. (t. 6, b. l. 3-15).
Kauno apygardos teisme 2020 m. rugsėjo 16 d. gautas RUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorių UAB „BCB Group“, ūkininko I. G. ir UAB „Glanso sprendimai“ prašymas iškelti bankroto bylą UAB „Lietuvos cukrus“. Šie restruktūrizuojamos įmonės kreditoriai nurodė, jog bendrovės parengtam restruktūrizavimo planui nebuvo pritarta, be to, paskutiniai didžiausių bendrovės kreditorių veiksmai rodo, kad pasiekti susitarimą dėl įmonės restruktūrizavimo nėra realu. Bendrovė negali vykdyti savo įsipareigojimų ir yra nemoki, jos finansinės atskaitomybės duomenimis 2020 m. birželio 30 d., bendrovės turtas iš viso sudarė 31 732 902 Eur, tuo tarpu įsipareigojimai (mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai) sudarė 33 090 679 Eur, todėl jai keltina bankroto byla. Kreditoriams nepritarus restruktūrizavimo planui, bendrovė neturi jokių galimybių iš karto grąžinti skolas kreditoriams. Kreditorių duomenimis bendrovė neišgali mokėti einamųjų mokėjimų ir mokesčių už komunalines paslaugas. Be to, vienas didžiausių bendrovės kreditorių „Swedbank“, AB nepritarė paskutiniam jos teiktam tvirtinti restruktūrizavimo planui, analizuodamas paskutiniu metu nuolat blogėjančią bendrovės finansinę padėtį. Iš viešai skelbiamų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų matyti, kad bendrovė turi ženklų įsiskolinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Bendrovės produkcija yra areštuota jos kreditoriaus UAB „Žvalguva“ naudai, jos ieškinio reikalavimams užtikrinti. Bendrovės finansinė padėtis yra ženkliai blogėjanti ir atitinkanti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) sąlygas dėl bankroto bylos iškėlimo. (t. 6, b. l. 172-176).
Šalies argumentai
Kauno apygardos teisme 2020 m. rugsėjo 22 d. gautas kreditoriaus „Swedbank“, AB prašymas dėl bankroto bylos iškėlimo, kuriame šis kreditorius prašo UAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo bylą nutraukti ir iškelti bankroto bylą. Prašyme nurodo, kad šiuo metu susidarė situacija, kai terminas pateikti teismui tvirtinti bendrovės restruktūrizavimo planą yra pasibaigęs, nėra parengto realaus bendrovės restruktūrizavimo plano projekto ir pati bendrovė yra nemoki. „Swedbank“, AB vertinimu, RUAB „Lietuvos cukrus“ įsipareigojimai viršija realią jos turto vertę. Remiantis bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentais, kurie pridėti prie bendrovės restruktūrizavimo plano projekto, 2020 m. birželio 30 d. įmonės įsipareigojimai sudarė 33 090 679 Eur, o turtas yra mažesnis už įsipareigojimus ir siekia 31 732 902 Eur. Vien šie duomenys pakankami, kad Bendrovei būtų iškelta bankroto byla (JANĮ 2 str. 7 d.), kadangi jos turimi įsipareigojimai yra pradelsti, bei yra didesni už bendrovės turtą. Be to, didžioji dalis įmonės turto yra abejotinos vertės (kokybės), nes didžiąja jo dalį sudaro gautinos sumos iš susijusių įmonių, kurios yra nemokios, nevykdo veiklos. Pavyzdžiui, iš UAB „Arvi biodegalai“ RUAB „Lietuvos cukrus“ turėtų gauti 7 597 700 Eur sumą, tačiau UAB „Arvi biodegalai“ veiklos nevykdo, iš jos „Swedbank“, AB nesėkmingai vykdo išieškojimą, už prievoles bankui įkeistas UAB „Arvi biodegalai“ nekilnojamasis turtas ir įrengimai, tad įmonė negali šio turto laisvai realizuoti ir dengti skolų susijusioms įmonėms. (t. 7, b. l. 126-127).
Žemesnės instancijos teismas
RUAB „Lietuvos cukrus“ laikinasis administratorius UAB „Insolvensa“ 2020 m. rugsėjo 22 d. pateikė teismui prašymą pratęsti terminą pateikti duomenims apie UAB „Lietuvos cukrus“ mokumą ir atidėti bylos nagrinėjimą, skiriant kitą teismo posėdį ne anksčiau kaip po 2 mėnesių. Prašyme nurodė, kad administratorius objektyviai negali pateikti teismui duomenų apie RUAB „Lietuvos cukrus“ turtinę padėtį, nes laikotarpiu nuo 2020-09-04 iki 2020-09-09 bendrovę neteisėtai užvaldę asmenys administratoriui fiziškai trukdė patekti į bendrovės administracijos patalpas ir perimti bendrovės valdymą. Administratoriui perėmus bendrovės valdymą, paaiškėjo, kad bendrovės buveinėje nėra didelės dalies buhalterinės apskaitos dokumentų, kurie reikalingi objektyviai bendrovės finansinės būklės analizei, administratoriui kliudoma naudotis informacija, esančia kompiuterinėje buhalterinės apskaitos programoje. Be to, administratoriaus nuomone, prieš sprendžiant bankroto bylos iškėlimo klausimą privalo būti įvykdyta ikiteisminė procedūra bei sudarytos sąlygos kreditoriams suteikti pagalbą bendrovei, nes tokią bendrovės valdymo organų pareigą imperatyviai numato Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 8 str. 2 d. (t. 7., b. l. 115-116).
Šį RUAB „Lietuvos cukrus“ laikinojo administratoriaus prašymą tenkinti prašė nuomonę raštu pareiškusi kreditorė UAB „Žvalguva“ (t. 7, b. l. 168-169).
RUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorius ir akcininkas „ARVI“ ir ko, taip pat kreditorius „Swedbank“, AB, raštu pateikę savo nuomones dėl laikinojo administratoriaus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, nurodė, kad toks prašymas yra nepagrįstas, prašė jo netenkinti. (t. 7., b. l. 158-159 ir 161-162).
Laikinojo RUAB „Lietuvos cukrus“ administratoriaus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą netenkinti prašo ir akcininko UAB „ARVI“ ir ko 2020 m. rugsėjo 14 d. paskirtas UAB „Lietuvos cukrus“ generaliniu direktoriumi E. B., 2020 m. rugsėjo 23 d. pateikęs byloje paaiškinimą (t. 7, b. l. 170-172). Šiame procesiniame dokumente jis taip pat prašo iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos cukrus“ bankroto bylą.
2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus JANĮ, neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių restruktūrizavimo įstatymas (toliau – ĮRĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo (JANĮ) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio straipsnio 1 – 5 punktuose nustatytas išimtis.
Nagrinėjamu atveju, nors bendrovės restruktūrizavimo procedūra ir inicijuota vadovaujantis ĮRĮ nuostatomis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad restruktūrizavimo bylos nutraukimo klausimas iškilo įsigaliojus JANĮ, teismas klausimą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo procedūros sprendžia vadovaudamasis šiuo metu galiojančiomis JANĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnis, Teisėkūros pagrindų įstatymo 20 straipsnio 1 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą, jeigu yra nors vienas iš pagrindų: 1) nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas; 2) teismas nepatvirtina restruktūrizavimo plano; 3) nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas; 4) juridinis asmuo nemoka visų ar dalies mokesčių; 5) nepateikiama galutinė restruktūrizavimo ataskaita.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
JANĮ 114 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas nutraukia restruktūrizavimo bylą ir ta pačia nutartimi iškelia bankroto bylą, jeigu padaro pagrįstą išvadą, kad juridinis asmuo yra nemokus ir yra bent vienas JANĮ 114 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų.
Teismas netenkina laikinojo administratoriaus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ir klausimus dėl UAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo bei dėl bankroto bylos šiai įmonei iškėlimo nagrinėti teismo posėdyje ne anksčiau kaip po 2 mėnesių. Teismo vertinimu. kada nutraukiama restruktūrizavimo byla, teismas turi pareigą ta pačia nutartimi nuspręsti, ar yra pagrindas iškelti įmonei bankroto bylą, kaip tą nustato JANĮ 114 straipsnio 3 dalis. Tokiu atveju nemokumo procesas nėra inicijuojamas paties juridinio asmens ir JANĮ 8 straipsnio nuostatos netaikomos. Papildomų įrodymų apie įmonės turtinę padėtį nepateikimas, nepriklausomai nuo priežasties, kodėl tai nepadaryta, nėra kliūtis teismui vertinti įmonės padėtį pagal turimus byloje įrodymus.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad RUAB „Lietuvos cukrus“ nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. pradėtoje restruktūrizavimo byloje įstatyme nustatytais ir teismų pratęstais terminais neparengė ir nepateikė teismui tvirtinti įmonės restruktūrizavimo plano projekto, nutraukia restruktūrizavimo bylą (JANĮ 114 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Juridinio asmens nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).
Iš byloje kartu su RUAB „Lietuvos cukrus“ rengtu restruktūrizavimo plano projektu teismui pateiktų duomenų, kreditorių „Swedbank“, AB, UAB „BCB Group“, ūkininko I. G. ir UAB „Glanso sprendimai“ pateiktų įrodymų matyti, kad RUAB „Lietuvos cukrus“ įmonės finansinę atskaitomybę pagrindžiančių įrodymų nustatyta, kad įmonė yra nemoki, kadangi ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių savo kreditoriams. Įmonės balanse 2020 m. birželio 30 dienai buvo apskaitytas 31 732 902 Eur vertės turtas, o įsipareigojimų apskaityta už 33 090 679 Eur, t. y. daugiau nei turimo turto vertė. Sutinka teismas ir su kreditoriaus „Swedbank“, AB nuomone, kad vertinant RUAB „Lietuvos cukrus“ turtą, apskaitytos ir iš debitorių gautinos sumos, kurias tikimybė realiai gauti yra labai abejotinos ar net, kaip nurodytame pavyzdyje iš UAB „Arvi biodegalai“, nerealios.
Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Vertindamas UAB „Lietuvos cukrus“ duomenis apie jos finansinę padėtį, teismas ir daro išvadą, jog UAB „Lietuvos cukrus“ yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių, todėl uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos cukrus“ keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Pastarąja atrinkta nemokumo administratorė UAB „Atveika“, kuri pareiškė sutikimą teikti UAB „Lietuvos cukrus“ nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad šios administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi.
Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius. Byloje nesant pakankamai duomenų tiksliam baziniam dydžiui paskaičiuoti, teismas, atsižvelgdamas į tai, jog bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nustatytina 3 035,00 Eur (5 MMA) atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratorei suma.
JANĮ 56 ir 57 straipsniai nustato, kad juridinio asmens valdymo organai nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos netenka savo įgaliojimų ir privalo per teismo nustatytą terminą perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus juridinio asmens dokumentus. Nagrinėdamas UAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo bylą teismas 2020 m. rugsėjo 4 d. nutartimi taikė laikinąją apsaugos priemonę – laikinai, iki šioje byloje priimtino teismo sprendimo dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjimo, sustabdė RUAB „Lietuvos cukrus“ Juridinių asmenų registre nurodytos vadovės L. M. ir akcininko HOFENBERG LIMITED 2020 m. rugpjūčio 18 d. naujai paskirto vadovo R. S. įgaliojimų ir funkcijų vykdymą bei šias funkcijas pavedė vykdyti teismo paskirtam laikinajam administratoriui UAB „Insolvensa“. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad po to, kai teismas paskyrė laikinąjį RUAB „Lietuvos cukrus“ administratorių, šios įmonės vienintelis akcininkas UAB „ARVI“ ir ko 2020 m. rugsėjo 4 d. paskyrė RUAB „Lietuvos cukrus“ generaliniu direktoriumi A. A., nustatė terminą buvusiai vadovei L. M. perduoti įmonės dokumentus ir antspaudą pagal apyrašą naujai paskirtam generaliniam direktoriui (t. 6, b. l. 62). 2020 m. rugsėjo 14 d. vienintelis UAB „Lietuvos cukrus“ akcininkas UAB „ARVI“ ir ko atšaukė A. A. iš bendrovės generalinio direktoriaus pareigų ir naujuoju generaliniu direktoriumi paskyrė E. B. (t. 7, b. l. 173). Laikinasis RUAB „Lietuvos cukrus“ administratorius UAB „Insolvensa“ informavo teismą, kad jam dokumentų buvusi vadovė L. M. neperdavė, įmonėje daromos kliūtys administratoriui vykdyti administratoriaus pareigas, susipažinti su įmonės dokumentais. RUAB „Lietuvos cukrus“ akcininkas UAB „ARVI“ ir ko, šio akcininko paskirtas vadovas A. A. ir akcininko HOFENBERG LIMITED paskirta įmonės vadovė L. M., teismui pasiūlius, duomenų apie turto ir dokumentų perdavimą keičiantis įmonės vadovams nepateikė. Nepateikė tokių duomenų naujuoju bendrovės generaliniu direktoriumi paskirtas E. B.. Todėl teismas nustato, kad pareigą perduoti teismo paskirtam nemokumo administratoriui įmonės turtą ir dokumentus privalo vykdyti visi šie asmenys.
Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuojamas UAB „Lietuvos cukrus“ ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdytina skubiai (CPK 152 straipsnio 1 dalis).
Šios nutarties kopijas teismas siunčia RUAB „Lietuvos cukrus“ laikinajam administratoriui UAB „Insolvensa“, įmonės restruktūrizavimo administratorei UAB „Eksmokumas“, teismo paskirtai bankroto administratorei, kreditoriams, pateikusiems prašymus dėl bankroto bylos UAB „Lietuvos cukrus“ iškėlimo – „Swedbank“, AB, UAB „BCB Group“, ūkininkui I. G. ir UAB „Glanso sprendimai“, kitiems JANĮ nurodytiems asmenims.
Teismas kartu įpareigoja restruktūrizavimo administratorę UAB „Eksmokumas“ su šia nutartimi, kuria nutraukiama restruktūrizavimo byla, supažindinti visus RUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorius, išsiunčiant jiems nutarties kopijas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26 straipsniais, 114 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290- 291 straipsniais, teismas
nutaria:
nutraukti restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ (juridinio asmens kodas 151004254, registruotas buveinės adresas Marijampolės m. sav., Marijampolės m. P. A. g. 65) restruktūrizavimo bylą.
Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos cukrus“ (juridinio asmens kodas 151004254, registruotas buveinės adresas Marijampolės m. sav., Marijampolės m. P. A. g. 65) bankroto bylą.
Uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ (juridinio asmens kodas 151004254, registruotas buveinės adresas Marijampolės m. sav., Marijampolės m. P. A. g. 65) nemokumo administratore paskirti uždarąją akcinę bendrove „Atveika“, įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA007 (telefonas (8 41) 523246, el. paštas daiva.atveika@splius.lt, veiklos adresas Šiaulių m. sav. Šiaulių m. Tilžės g. 156-301).
Nustatyti nemokumo administratorei 3 035,00 Eur (5 MMA) dydžio atlygį už bankroto proceso administravimą.
Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos cukrus“ (juridinio asmens kodas 151004254, registruotas buveinės adresas Marijampolės m. sav., Marijampolės m. P. A. g. 65) nekilnojamąjį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises.
Nustatyti 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje, per kurį kreditoriai turi pareikšti savo reikalavimus ir pateikti jų pagrindimo dokumentus, taip pat nurodyti kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas, paskirtai nemokumo administratorei ir pavesti bankroto administratorei po termino pabaigos ne vėliau kaip per 30 dienų pateikti teismui tvirtinti kreditorių sąrašą, pateikiant savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo.
Pavesti paskirtai nemokumo administratorei atlikti veiksmus, nurodytus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27, 32 ir 33 straipsniuose.
Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorę, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, taip pat apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus – Juridinių asmenų registre nurodytą vadovę L. M., akcininko HOFENBERG LIMITED 2020 m. rugpjūčio 18 d. naujai paskirtą vadovą R. S., akcininko UAB „ARVI“ ir ko 2020 m. rugsėjo 4 d. paskirtą vadovą A. A. ir 2020 m. rugsėjo 14d. paskirtą vadovą E. B., taip pat teismo paskirtą laikinąjį administratorių UAB „Insolvensa“ – per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei: juridinio asmens UAB „Lietuvos cukrus“ valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis ir visus šio juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.
Išsiųsti nutarties kopijas RUAB „Lietuvos cukrus“ laikinajam administratoriui UAB „Insolvensa“, įmonės restruktūrizavimo administratorei UAB „Eksmokumas“, kreditoriams, pateikusiems prašymus dėl bankroto bylos UAB „Lietuvos cukrus“ iškėlimo – „Swedbank“, AB, UAB „BCB Group“, ūkininkui I. G. ir UAB „Glanso sprendimai“, taip pat UAB „Lietuvos cukrus“ akcininkui UAB „ARVI“ ir ko, jo paskirtiems įmonės vadovams A. A. ((duomenys neskelbtini)) ir E. B. ((duomenys neskelbtini)), Juridinių asmenų registre nurodytai vadovei L. M. ((duomenys neskelbtini)) ir akcininko HOFENBERG LIMITED 2020 m. rugpjūčio 18 d. naujai paskirtam vadovui R. S. ((duomenys neskelbtini)).
Įpareigoti RUAB „Lietuvos cukrus“ restruktūrizavimo administratorę UAB „Eksmokumas“ su šia nutartimi, kuria nutraukiama restruktūrizavimo byla, supažindinti visus RUAB „Lietuvos cukrus“ kreditorius, išsiunčiant jiems nutarties kopijas.
Išsiųsti nutarties kopijas Turto arešto aktų registrui, Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei paskirtai nemokumo (bankroto) administratorei UAB „Atveika“.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos jos kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio juridinio asmens ar dėl jo turto arešto, Garantinio fondo administratoriui.
Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.
Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo (bankroto) administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.