- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-29
- Bylos Nr.
- 1A-973-152-2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-82-1-00084-08
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Virginija Žindulienė, Nijolė Matuzevičienė
- Nuteistasis
- A. P.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. P. apeliacinį skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013-07-18 nuosprendžio, kuriuo:
A. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir jam paskirta 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. prie šios bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2007-01-31 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės - 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo ir subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 6 ( šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Bausmė paskirta atlikti Pataisos namuose.
Vadovaujantis LR BK 65,66 str. į bausmės laiką įskaitytas kardomojo kalinimo laikas nuo 2006-02-22 iki 2006-02-24, nuo 2006-09-07 iki 2006- 09-09, nuo 2008-02-26 iki 2008-02-28, nuo 2012-09-25 iki 2012-12-10, nuo 2013-04-05 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuosprendžiu pripažinta proceso išlaidomis ir priteista iš A. P. Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos VRM, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 5676,00 (penkis tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt šešis) litus ekstradicijos išlaidų.
Priteista iš A. P. 16,00 (šešiolika) litų proceso išlaidų į Lietuvos Respublikos biudžetą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P. nuteistas už tai, kad 2008 m. vasario 18 d. apie 23.00 val. Raseinių rajone, (duomenys neskelbtini), veikiamas bendrininkų grupėje su T. V. ir turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, J. K. atkabinus duris, įsibrovė į namą, įspyrė vieną kartą J. K. į kairę koją, A. K. įspyrė vieną kartą į nugarą, kumščiu sudavė į veidą ir išmušė du dantis, J. K. įspyrė vieną kartą į nugarą, taip sukeldami nukentėjusiesiems fizinį skausmą reikalavo, kad jie atiduotų pinigus. J. K. atsisakius duoti pinigus, T. V. papurškė ašarinių dujų ir taip atimdamas nukentėjusiesiems galimybę priešintis iš spintoje buvusios piniginės pagrobė 2000 litų. Šiais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 2 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. P. prašo pakeisti 2013-07-18 nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Jis nurodo, kad savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, žalą atlygino. Be to, jis teigia, kad turi mažametį vaiką, kurį augina viena mama, o jis buvo išvykęs į užsienį, kur dirbo ir siuntė išlaikymą vaikui. Tačiau šiuo metu jis nebegali prisidėti prie vaiko išlaikymo, kadangi atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis prašo sutrumpinti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Nuteistasis ir jo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir A. P. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 180 str. 2 d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.
Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.
Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad A. P. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą būdamas anksčiau teistas, teistumui neišnykus. Todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminą, buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikaltimu nukentėjusiajai padarytą žalą), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje). Kolegijos nuomone, A. P. buvo teisingai paskirta bausmė, mažesnė už straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Kolegijos nuomone, ši bausmė nėra per griežta, jos švelninti apelianto nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Bendrinant skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, pirmosios instancijos teismas teisingai pritaikė bausmių bendrinimo taisykles, galutinė subendrinta bausmė yra teisinga, jos švelninti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. P. apeliacinį skundą atmesti.