- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-18
- Bylos Nr.
- 2-321-1224/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02547-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Papinigienė
- Ieškovas
- A. U.
- Atsakovas
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos
- Advokatai
- Erikas Kaliačius
atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos įgaliotam atstovui Dariui Marčiulaičiui,
žodinio proceso tvarka viešuose teismo posėdžiuose išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. U. ieškinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl pirkimo–pardavimo sandorio pripažinimo įvykusiu (tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų – S. U., A. U.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas ieškiniu prašo: 1) pripažinti valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau - Sklypas Nr. l), pirkimo–pardavimo sandorį įvykusiu; 2) pripažinti valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau - Sklypas Nr. 2), pirkimo–pardavimo sandorį įvykusiu.
2. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau - atsakovas, NŽT), vadovaudamasi UAB ,,Ober-Haus“ atliktu vertinimu, 2014 m. vasario 17 d. priėmė sprendimą parduoti ieškovui Sklypą Nr. 1 už 13 700 Lt. Atsakovas, vadovaudamasis UAB „INREAL“ atliktu vertinimu, priėmė 2015 m. kovo 13 d. įsakymą dėl Sklypo Nr. 2 pardavimo ne aukciono tvarka ieškovui už 17 000 Lt. Ieškovas 2013 m. gruodžio 17 d. ir 2015 m. kovo 12 d. atsiskaitė už Sklypą Nr. l ir už Sklypą Nr. 2. Atitinkamai atsakovas ir ieškovas sudarė pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią pardavėjas (atsakovas) savo sprendimais nustatė Sklypų Nr. l ir Nr. 2 kainas ir įvardijo kam sklypai yra parduodami ne aukciono tvarka. Ieškovas investavo į sklypų pagerinimą. Ieškovas 2000 m. lapkričio 19 d. pirkimo–pardavimo sutartimi iš valstybės įsigijo ginčo sklypuose esančius statinius.
3. Ieškovas nurodo, kad 2024 m. kovo 5 d. kreipėsi į atsakovą su prašymu užbaigti pirkimo– pardavimo sutartį ir įforminti ją notariškai. Atsakovas nesutiko to padaryti, o atliko naują vertinimą, pagal kurį Sklypas Nr. l įvertintas 9 550 Eur, o Sklypas Nr. 2 - 14 500 Eur. Atsakovas pareikalavo papildomai primokėti už Sklypą Nr. 1 - 5 582,21 Eur, o už Sklypą Nr. 2 - 9 576,46 Eur, viso už abu sklypus - 15 158,67 Eur. Toks kainos pasikeitimas prieštarauja ieškovo interesams ir teisės aktų nuostatoms, kadangi atsakovas už parduotus žemės sklypus gavo sutartą pinigų sumą, o ieškovas žemės sklypus. Atsakovas rašte ieškovui kainos pasikeitimą aiškina tuo, kad ieškovas savo laiku neatvyko pasirašyti notarinės pirkimo–pardavimo sutarties ir todėl atsakovas naujai įvertino žemės sklypus, neatsižvelgęs į ankstesnį susitarimą. Tokia atsakovo pozicija nėra teisinga: 1. ieškovas valdo Sklypus Nr. l ir Nr. 2 nuo 2015 metų, investuoja į jų pagerinimą ir išlaikymą, įsigijo statinius, esančius tuose sklypuose, elgėsi kaip jų teisėtas savininkas ir valdytojas; 2. daiktų kainos padidinimas galėtų būti taikomas tik naujiems pirkėjams tuomet, jeigu ieškovas atsisakytų pirkimo. Šiuo atveju ieškovas siekia užbaigti sandorį. Priešingu atveju atsakovas privalo kompensuoti visas su pirkimo–pardavimo sandorio nutraukimu susijusias išlaidas - 20 000 Eur. Ieškovas paaiškino atsakovui savo neatvykimo pas notarą priežastis: santuokos nutraukimo byla, ko pasėkoje nedarbingumas, psichinis sukrėtimas, darbas užsienyje. Tačiau atsakovas atsisakė vertinti nurodytas priežastis ir nesutinka baigti sandorių pirminėmis sąlygomis.