- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-18
- Bylos Nr.
- 2YT-1497-1068/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00287-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Ališauskaitė
- Suinteresuotas asmuo
- R. K., B. S. K., D. K., V. K.
- Išvadą teikia
- Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyriaus, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyrius
- Pareiškėjas
- A. K.
- Kategorijos
institucijos teikiančios išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyriaus atstovei Danutei Blagnienei,
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. prašymą suinteresuotiems asmenims R. K., B. S. K., D. K., V. K., institucija teikianti išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyrius dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi su prašymu į teismą, prašydamas nustatyti jam rūpybą ir rūpintoju paskirti sūnų R. K.. Nurodo, kad nuo 2011-06-06 neterminuotai jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos būklės jis negali savarankiškai visa apimti įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų ir savimi visapusiškai pasirūpinti. Jį prižiūri ir slaugo sūnus R. K.. Sutuoktinė B. S. K. dėl garbių metų ir netvirtos sveikatos bei kiti vaikai D. K. ir V. K. dėl objektyvių priežasčių ir didelio užimtumo neįstengtų ir negalėtų juo pasirūpinti. Šie artimieji neprieštarauja ir pritaria, kad jo rūpintoju būtų R. K. (b.l.1-3).
Pareiškėjas A. K. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį neatvyko. Jo atstovas į posėdį taip pat neatvyko dėl užimtumo kitose bylose (b.l. 30-31), bet bylos nagrinėjimo neprašė atidėti, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje B. S. K., D. K., V. K. nedalyvavo, apie posėdį jie informuoti tinkamai.
Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo R. K. su prašymu sutiko ir paaiškino, kad pareiškėjas yra jo tėvas. Jis su šeima šiuo metu gyvena su tėvais. Mama dėl amžiaus ir sveikatos būklės nebegali pasirūpinti tėveliu, kuris iš dalies paralyžiuotas po insulto. Tėvas guli lovoje. Jo kasdieniais poreikiais: maitinimu, higiena, rūpinasi jis. Tėvą reikia iškelti iš lovos, pasodinti į vežimėlį ir nuvežti prie stalo, jis pats tik pavalgo. Tėvą kilnoja jis. Jis sutinka būti tėvo A. K. rūpintoju.
Institucijos teikiančios išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyriaus atstovė Danutė Blagnienė teismo posėdyje ir rašytinėje išvadoje (b.l. 37) nurodė, kad neprieštarauja A. K. pareiškime išdėstytoms nuostatoms dėl rūpybos steigimo ir rūpintojo paskyrimo. Siūlo A. K. steigti rūpybą, rūpintoju paskirti jos sūnų R. K., nes A. K. dėl silpnos sveikatos negali tinkamai pasirūpinti savo higiena bei įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 509 straipsnio 1 dalis).
Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos II teritorinio skyriaus pažymos SPS-1 Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog A. K. nuo 2011-06-06 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l.9). Specialiųjų poreikių lygis didelis (b.l. 6)
Aptarti rašytiniai įrodymai bei dalyvaujančio byloje asmens paaiškinimai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. K. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jam nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas.
A. K. rūpintoju prašo skirti savo sūnų R. K.. R. K. sutinka būti tėvo A. K. rūpintoju (b.l.21).
Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyrius išvadoje neprieštarauja rūpybos A. K. steigimui ir rūpintojo R. K. skyrimu (b.l.37).
Byloje nėra duomenų, kad R. K. dėl moralinių ar kitokių savybių negalėtų tinkamai atlikti rūpintojo pareigų (b.l. 19-20, 23-24), todėl skirtinas pareiškėjo rūpintoju.
R. K. išaiškintina, kad rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniai, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
prašymą tenkinti.
Nustatyti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu, skundą per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos paduodant Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.