Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovams D. A. ir D. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovui procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2019 m. kovo 27 d., dokumentus įteikiant atsakovui CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, paliekant pranešimą atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė.

2019 m. kovo 22 d. teisme gautas atsakovo prašymas dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis 6 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas prašo visą skolos sumą laikyti jo asmenine prievole, atsakovę nuo skolos mokėjimo atleisti.

Atsakovė teismo nustatytu terminu nuomonės dėl atsakovo 2019 m. kovo 22 d. prašymo nepateikė.

Byla ir atsakovo prašymas, vadovaujantis CPK 441 straipsniu, nagrinėtina rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalims pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (e. b. l. 55–65).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), (toliau – butas) bendrosios jungtinės nuosavybės teise nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. priklauso atsakovams (e. b. l. 24–25), tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas minėtu adresu gyveno ir anksčiau. Atsakovas 2009 m. sausio 6 d. sudarė su ieškove neterminuotą mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – sutartis). Sutartimi ieškovė įsipareigojo surinkti ir išvežti į atliekų tvarkymo įrenginius komunalines atliekas (sutarties 1.1.–1.3. punktai), o atsakovas įsipareigojo už paslaugas mokėti (sutarties 2.1.–2.6. punktai) (e. b. l. 15–16). Duomenų apie sutarties nutraukimą nenustatyta. Vykdydama sutartį, ieškovė suteikė atsakovams komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas. Atsakovai už suteiktas paslaugas nustatyta tvarka ir terminais ieškovei nesumokėjo ir laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 31 d. iki 2018 m. spalio 22 d. įsiskolino ieškovei 371,71 Eur (e. b. l. 11–14).

Dėl skolos priteisimo

Vadovaujantis CPK 441 straipsnio 3 dalimi, teismas surašo sutrumpintus motyvus dėl skolos priteisimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Nagrinėjamu atveju tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta neterminuota mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutartis, butas, kuriam suteiktos mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo paslaugos bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams, todėl prievolė mokėti už ieškovės suteiktas paslaugas kyla abiems atsakovams solidariai. Abu atsakovai privalo vykdyti savo įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškove už suteiktas paslaugas.

Atlikus ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad, pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą, todėl iš atsakovų ieškovei solidariai priteistina 371,71 Eur skola už laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 31 d. iki 2018 m. spalio 22 d. suteiktas mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo paslaugas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Nagrinėjamu atveju iš atsakovų ieškovei priteistina 371,71 Eur skola už suteiktas mišrių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo paslaugas laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 31 d. iki 2018 m. spalio 22 d. Bylos nagrinėjimo teisme metu 2019 m. kovo 22 d. gautas atsakovo prašymas dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis 6 mėnesių laikotarpiui, nurodė, kad įsiskolinimas susidarė dėl nutrūkusių pajamų. Tai patvirtinančių dokumentų atsakovas teismui nepateikė. 2019 m. kovo 22 d. prašymu atsakovas prašo visą skolos sumą laikyti jo asmenine prievole, atsakovę nuo skolos mokėjimo atleisti (e. b. l. 54). 2019 m. balandžio 3 d. ieškovė pateikė nuomonę dėl 2019 m. kovo 22 d. atsakovo prašymo, nurodė, kad sutinka su atsakovo prašymą skolos mokėjimą išdėstyti dalimis 6 mėnesių laikotarpiui, tačiau, ieškovės nuomone, prievolė turi būti solidariąja abiejų atsakovų prievole (e. b. l. 66). Atsakovė teismo nustatytu terminu nuomonės dėl atsakovo prašymo nepareiškė.

Atsižvelgiant į išdėstytą, į atsakovo prašyme nurodytas aplinkybes, į kreditorės nuomonę, atsakovo prašymas dalyje dėl 371,71 Eur skolos mokėjimo išdėstymo dalimis per 6 mėnesius tenkintinas. 371,71 Eur skolos mokėjimas išdėstytinas 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovus nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pirmus 5 mėnesius sumokėti ieškovei po 62,00 Eur per mėnesį, visas įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 kalendorinės dienos, šeštą mėnesį sumokėti ieškovei 61,71 Eur iki einamojo mėnesio 25 kalendorinės dienos. Teismo vertinimu, toks skolos išdėstymas yra proporcingas ir nepažeis ieškovės interesų.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad butas bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams. Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas, turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Duomenų apie santuokos nutraukimą byloje nepateikta, butas atsakovams priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise, šiam turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82 straipsnis, 3.87 straipsnis), todėl laikytina, kad prievolė mokėti už ieškovės suteiktas paslaugas kyla abiems atsakovams. Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius rašytinius įrodymus, į ieškovės nuomonę, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo skolą pripažinti asmenine atsakovo prievole, todėl 2019 m. kovo 22 d. prašymas dalyje dėl skolos pripažinimo asmenine atsakovo prievole atmestinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovės patirtos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas turėjo 16,25 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ieškinį patenkinus, jos lygiomis dalimis priteistinos valstybei iš atsakovų (CPK 92 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. liepos 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 279 straipsniu, 441 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, 371,71 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt vieno euro 71 ct) skolą.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį (po 7,50 Eur iš kiekvieno iš atsakovų).

A. D. Adomaičio prašymą dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis tenkinti iš dalies:

išdėstyti iš atsakovų D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistos 371,71 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt vieno euro 71 ct) skolos mokėjimą ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, per 6 (šešis) mėnesius. Įpareigoti atsakovus nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos pirmus 5 (penkis) mėnesius sumokėti ieškovei po 62,00 Eur (šešiasdešimt du eurus) per mėnesį, visas įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 (dvidešimt penktos) kalendorinės dienos, šeštą mėnesį sumokėti ieškovei 61,71 Eur iki einamojo mėnesio 25 (dvidešimt penktos) kalendorinės dienos.

Kitoje dalyje atsakovo D. A. prašymą atmesti.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 16,25 Eur (šešiolika eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodą 5660).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.