Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorui Edvinui Alosevičiui, kaltinamajam E. M., jo gynėjui advokatui Bogdan Chranovskij, viešame teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 162 straipsnio 1 dalyje, LR BK 153 straipsnio 1 dalyje, LR BK 309 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M., laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 25 d. iki 2014 m. lapkričio 4 d., internetu per socialinį tinklapį „Facebook“ iš savo paskyros „E. M.“, bendraudamas su nepilnamečiu H. D., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), į šio paskyrą (duomenys neskelbtini) rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis, H. D. provokuodamas tokiomis temomis pasisakyti, nusifilmuoti pornografinio pobūdžio scenose, 2014 m. liepos 25 d., 19:14 val. per socialinį tinklapį „Facebook“ iš savo paskyros „E. M.“ persiųsdamas H. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), į šio paskyrą (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) kompiuterį, kurio IP adresas yra (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašą, kuriame nufilmuotos mažametės (iki 14 metų) mergaitės pornografinės scenos, tokiu būdu verbavo vaiką dalyvauti pornografinio pobūdžio renginiuose ir atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu. Taip padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 dalyje, LR BK 153 straipsnio 1 dalyje.

E. M., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu metu, bet ne anksčiau nei nuo 2013-10-11 iki 2014-12-21, savo gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), kompiuterio kietajame diske „Hitachi“ per internetinio bendravimo programą „Skype“ kaip vartotojas (duomenys neskelbtini) vardu (duomenys neskelbtini) iš nenustatytų asmenų, kurių identifikuoti nėra galimybės, bei iš vartotojo (duomenys neskelbtini), kurio identifikuoti nėra galimybės, per ne daugiau kaip 829 kartus parsisiuntė ir persiuntė kitiems vartotojams, kurių identifikuoti nėra galimybės, išsaugodamas kompiuterio kietajame diske aplankale „Skype received“ ne mažiau kaip 6 vaizdo (nuotraukos) ir 2 audiovizualines bylas, kuriose vaizduojami mažamečiai berniukai, vaikai iki 14 metų amžiaus, taip pat 1 audiovizualinę bylą – nufilmuotas mažametės (iki 14 metų) mergaitės pornografines scenas, 2014 m. liepos 25 d., 19:14 val. per socialinį tinklapį „Facebook“ iš savo paskyros „E. M.“ persiųsdamas nepilnamečiui (duomenys neskelbtini) globotiniui H. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), į šio paskyrą „Facebook“ (duomenys neskelbtini) per vaikų globos namų kompiuterį, kurio IP adresas yra (duomenys neskelbtini), bei įsigijęs iš nenustatytų elektroninėje erdvėje veikiančių šaltinių kataloge „vids“ laikė 2891 pornografinio turinio vaizdo bylą, kurių ne mažiau kaip 31 byloje vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus, kompiuterio kietajame diske „Seagate“ ne vėliau nei iki 2014-12-31 įsigijo 18 pornografinio turinio vaizdo bylų, kurių 12 bylų yra vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų imtinai, ir 5 bylose – nepilnamečiai asmenys nuo 14 iki 18 metų amžiaus. Taip padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 3 dalyje.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, pritariant proceso dalyviams.

Teisminio nagrinėjimo metu E. M. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad pripažįsta kaltumą pagal pateiktą kaltinimą ir tvirtina parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino E. M. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Nustatyta, kad apklausiamas įtariamuoju, E. M. paaiškino, kad dėl pateikto pranešimo apie įtarimą iš esmės prisipažįsta, tačiau iš dalies nesutinka su teisiniu įvertinimu, o būtent: visiškai prisipažįsta veikas, kurios konkrečiai liečia H. D., t. y. kad jam 2014 metais rašė seksualinio pobūdžio žinutes per „Facebook“, rašė prašydamas, kad jis nusifilmuotų masturbuodamasis, siuntė jam pornografinį mergaitės vaizdelį, tačiau jam nepatinka pasakymas „verbavo“ vaiką pornografijai. Jis tai darė būdamas girtas, nelabai suvokė, kodėl prašė jo nusifilmuoti, be to, nesutinka su įvertinimu, kad turėjo tikslą platinti, nes neturėjo tikslo platinti, ir tai pakomentuosiąs toliau. Veikas padarė būdamas girtas, jeigu būtų buvęs blaivus, nebūtų taip pasielgęs. Su vaikais dirba nuo 1997 metų. Yra buvęs mokytoju, vėliau iš mokyklos išėjo, o su vaikais vasaromis dirbdavo stovyklose kaip papildomą darbą. VšĮ (duomenys neskelbtini) vasaromis organizuoja stovyklą (duomenys neskelbtini), kurioje nuo 2007 metų vasaromis jis dirbdavo grupės vadovu. Su H. D., kuris yra iš (duomenys neskelbtini), susipažino 2012 metų ar 2013 metų vasarą, kuomet šis atostogavo stovykloje, buvo jo grupėje. Jo santykiai su visais vaikais buvo geri, taip pat ir su H. Iš (duomenys neskelbtini) ypač susidraugavo su L. J., su juo palaikė ryšį. Apie tai žinojo globos namų direktorius ir auklėtojos. Jis susirašinėjo su daugeliu vaikų, su kuriais susipažindavo stovyklose. Kada tiksliai pradėjo susirašinėti su H. – dabar tiksliai neatsimena, bet po stovyklos. Susirašinėjo per „Facebook“ svetainę, rašė iš savo namų kompiuterio. Tiek jis turėjo ir turi savo paskyrą „Facebook“ pasivadinęs (duomenys neskelbtini), tiek turėjo H., kiek atsimena, jos pavadinime buvo vardas ir pavardė „H. D.“ (šiuo metu šis išbraukė jį iš draugų rato, turbūt jį blokuoja). 2014 m. vasarą, nežino kaip paaiškinti, kodėl būtent H., nes daugiau nei vienam vaikui niekada taip nerašęs, pradėjo rašinėti ir klausinėti intymių dalykų, liečiančių lytinius klausimus, bet tai darė būdamas išgėręs, ir būtent girtumas paveikė taip darant, negali paaiškinti kodėl. Tikrai ne todėl, kad H. jam patiko kaip sekso ar lytinio pasitenkinimo objektas. Niekaip negali paaiškinti tokio savo poelgio. Žinojo, kiek jam buvo metų – kad 14, buvo klausęs. Atsimena, kad H. klausinėjo, ar jis pats save tenkina lytiškai, kur tai daro, ar jam išbėga sperma, ar jaučia malonumą ir pan. Buvo jį prašęs, kad niekam jų susirašinėjimo nerodytų ir niekam apie tai nepasakotų, nes tai intymūs dalykai. Kiek suprato, H. drovėjosi atsakinėti, bet po truputį jis traukė kalbėti panašiomis temomis, ir šis nedrąsiai atsakinėjo. 2014 m. vasarą, tikslaus laiko neatsimena, H. nusiuntė vaizdo įrašą, kurį parsisiuntė iš kažkokios rusiškos svetainės, lyg ir „V kontakte“ adresu „vk.com“, kuriame nufilmuota mergaitė, nusirenginėjanti ir rodanti savo lytinius organus. Kodėl H. siuntė, negali paaiškinti, aiškina tai savo girtumu. H. pats neprašė atsiųsti, siuntė savo iniciatyva. Dar kartą į klausimą, kokiu tikslu siuntė, paaiškinti negali. Siuntė tik tą vienintelį kartą ir tik tą vieną vaizdelį. Su H. panašaus pobūdžio susirašinėjimą tęsė apie tris mėnesius – nuo 2014 metų vasaros iki rudens. Tačiau 2014 m. spalį, ar lapkritį H. parašė, kad kiti, kaip suprato, kiti globos namų vaikai, sužinojo apie jų susirašinėjimą. Jis jo atsiprašė, kad taip įvyko. Nežino, ar H. savo ar kitų iniciatyva nustojo jam atsakinėti ir jų kontaktai nutrūko. Tikrai labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Pats sau pasiteisinimo neranda, nelaiko tai tik abipusiu asmeniniu reikalu, kuris liečia tik jį ir H. Mano, kad tai nederami dalykai. Taip pat pripažįsta dėl pornografijos įsigijimo ir laikymo turint tikslą platinti, nors patį trikdo tas tikslas platinti, kadangi platinimą supranta kitaip, pvz., kad turimus vaizdelius išsiunčia vienu metu daugeliui asmenų, o ne pavieniams asmenims, kaip darė jis. Ne visa kompiuterinė technika, kuri buvo kratos metu paimta iš jo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini)gim, priklauso jam. Iš kratos metu paimtų dviejų nešiojamų kompiuterių vadinamasis „naudbukas“ „MSI“ turėjo būti tuščias, kadangi jį perinstaliavo ir ketino padovanoti naudotis mamai. Antrasis nešiojamas kompiuteris „Compaq“ priklauso jam. Jame galėjo būti pornografinio turinio vaizdelių, jame buvo saugomas susirašinėjimas „Skype“, vardą (duomenys neskelbtini) atsimena, kad tikrai naudojosi jis, bet šiuo metu nesinaudoja, lyg tai buvo vardas „V.“, gerai neatsimena. Vardu E. jis įprastai naudojasi internetiniame bendravime. Kiek kartų iš tikrųjų buvo, tai negali pasakyti, bet kelerių metų laikotarpiu, greičiausiai nuo 2013 metų spalio mėn., kai įsigijo minėtą nešiojamą kompiuterį, iki kratos darymo, būtent 2014-12-31, jis parsisiųsdavau iš kitų šaltinių, daugiausia „vk.com“, t. y. per rusišką socialinį tinklą, veikiantį panašiai kaip „Facebook“, pornografinio turinio vaizdelius su vaikais ir pats tokiais pasidalindavo per „Skype“ bendravimo programą nusiųsdamas susirašinėjimo pusėms, kaupė pas save kitame aplanke „vids“ (vaizdeliai). Buvo daug kartų, kai įvyko tokie parsisiuntimai-išsiuntimai, ir jeigu tai baudžiamosios teisės požiūriu yra tikslas platinti, tai negali to užginčyti, bet platinimą supranta kitaip, pvz., kad turimus vaizdelius išsiunčia vienu metu daugeliui asmenų, o ne pavieniams. Tokia veikla užsiiminėjo tuo laikotarpiu, bet po apsilankymo policijoje nustojo ir nebeužsiima. Dvi stacionarių kompiuterių dėžės, kuriose pagal viską turėjo būti kietieji diskai, nors nėra 100 % garantuotas, viena priklausė jam, kita draugui, bet kuri kuriam, negali pasakyti. Tiksliai neatsimena, kiek kratos metu iš jo buto buvo paimta atskirų kietųjų diskų, ir kam jie priklauso, irgi negali pasakyti, vieni priklausė jam, o kiti atsitiktinai atsidūrę, kadangi užsiima kompiuterių tvarkymu pagal prašymus, todėl išnarsto rastus išmestus gatvėse ar laiptinėse senus kompiuterius ir pasiima atskiras detales, kurių gali prireikti remontuojant kompiuterį. (t. 1. b. l. 166-167,171-173)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis H. D. paaiškino, kad 2013 m. vasarą jis buvo (duomenys neskelbtini) stovykloje, kur važiavo ir kiti globos namų vaikai. Stovyklavo apie 10 dienų. Buvo suskirstyti grupėmis, gyveno po 3-5 vaikus nameliuose. Grupės vadovas buvo E. M.. Jis stovykloje buvo geras, patiko, todėl bendraudamas per „Facebook“ pats parašė jam pirmas ir įtraukė į draugų ratą. Iš pradžių susirašinėjo normaliai, tačiau 2014 metų vasarą M. pradėjo rašyti nemalonius jam dalykus, apie kuriuos kalbėti nesmagu ir gėda, apie dalykus, susijusius su lytiniais. Siūlė jam vakarais „smaukytis“ ir nusifilmuoti, o vaizdą atsiųsti jam, bet jis to nedarė, vengė jam į tokius jo pasakymus atsakyti. Taip pat jis atsiuntė vaizdo įrašą (be garso) su mergaite, kuri apsinuogina ir rodo iš arti savo kūno vietas. Ta mergaitė jam nepažįstama. Be to, jis buvo pažadėjęs, kad nusives į piceriją. L. iš jų globos namų buvo nusivedęs, ir ne kartą, bet jo nesivedė, nors buvo atvažiavęs į (duomenys neskelbtini). Paskui jis L. papasakojo, ką jam rašinėja E. L. sakė, kad jam taip nerašo, bet jis taip pat liko nepatenkintas ir sakė, kad jam tokio draugo kaip E. nereikia. Apie kitus vaikus iš globos namų, kad bendrautų su E., jis nežino. E. paskui nepaliaujamai, kai tik prisijungdavo prie „Facebook“, rašydavo tas nesąmones. Galvojo, gal liausis, bet nenustojo, todėl rudenį apie tai pasakė savo auklėtojai L. Po to jis išmetė E. iš draugų, užblokavo jam priėjimą. Daugiau neturi ką papasakoti. (t. 1, b. l. 10-11)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. J. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 2011 metų. Vasaromis vaikų globos namų ugdytiniai išvyksta į stovyklas, kurias suorganizuoja globos namai, sudarydami sutartis. 2012 metų vasarą jis dalyvavo vaikų vasaros stovykloje (duomenys neskelbtini). Būrio vadovu buvo E. M.. Taip su juo susipažino. Tarp jų užsimezgė draugiški santykiai, kurie tęsėsi ir po stovyklos. Šis pasidomėdavo jo mokymosi rezultatais, kaip sekasi mokykloje ir globos namuose, atvažiuodavo į (duomenys neskelbtini), jie susitikdavo, nusivesdavo į kavines, kartais duodavo pinigų. Jautėsi, kad juo rūpinasi, nuoširdžiai domisi. E. panašiai susidraugavo su dar vienu berniuku iš to būrio, kiek atsimena, su vaiku iš Jiezno globos namų. Per visą laiką jie susirašinėdavo elektroniniu paštu. Paskui, kai pamatė H. D. susirašinėjimą su juo, tai įsitikino, kad tai tas pats E. M. adresas. Jam E. M. niekuomet nebuvo davęs dviprasmiškų pasiūlymų ar užuominų, nors atsimena, kad praėjusiais 2014 metais taip pat buvo (duomenys neskelbtini) stovykloje ir E. M. ten tebedirbo, tai vieną kartą kažkaip jis lyg mėgino kalbėti apie santykius, esą štai jis „eisiąs į kambariuką su A. (buvo toks vaikas grupėje)“, o kitą kartą gal „eisiąs į kambariuką su A.“. Pats jis tai nuleido juokais ir M. nevystė temos. Jam į „Facebook“ ar elektroninį paštą kažkokių nešvankių vaizdelių nesiųsdavo. Dabar gi, 2014 m. lapkritį, tiksliai neatsimena dienos, tuoj po Vėlinių, vieną vakarą atbėgo jo draugas iš septintos šeimynos V. ir pasakė, kad H. E. M. rašo visokias nesąmoningas žinutes, kurias V. tą vakarą netyčiom užmatęs H. D., kuris gyvena taip pat septintoje šeimynoje, „Facebook“ paskyroje. Jis irgi nuėjo pažiūrėti ir pamatė, kad E. rašo apie intymius dalykus, klausinėja, ar H. žaidžia su savimi, kurioje globos namų vietoje tai daro ir pan. Jis sutriko, pasimetė, nebūtų galėjęs pagalvoti, kad E. toksai. Apie H. rašomas žinutes papasakojo tos šeimynos auklėtojai L., kuri patikrino H. paskyrą. Matė, kad H. be susirašinėjimo E. M. buvo atsiuntęs nešvankų vaizdelį su nusirenginėjančia mažamete. Po šito vakaro jis nusprendė su E. M. nebebendrauti. Šis dar jam rašinėjo, kaip suprato iš jo žinučių, jau žinodamas, kad yra demaskuotas, atsiprašinėjo, rašė, kad tokias žinutes H. rašė girtas, nežinojo, ką darąs. Bet pats jam parašė, kad nenori su juo turėti jokių reikalų ir kad jam daugiau neberašytų. Iš kitų vaikų girdėjo, kad H. perspėjo E., kad jį išaiškino. (t. 1, b. l. 24-25)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoja L. Z. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) socialine pedagoge 7-oje šeimynoje, kurioje ugdomi 13 nepilnamečių, tarp jų ir H. D.. Vaikas mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos vaikų su specialiais poreikiais klasėje. 2014 m. lapkričio 5 d., vakare, apie 21 val. su vaikais buvo poilsio kambaryje, tvarkėsi dokumentus. H. buvo prie kompiuterio, kiti vaikai tai prie TV, tai gėrė arbatą. Iš 8 šeimynos užėjo kitas vaikų globos namų ugdytinis L. J. ir iš karto pasuko prie kompiuterio. Suprato, kad jį kažkas pakvietė. Jis ilgai neužtruko ir eidamas pro duris riebiai nusikeikė. Ji paklausė, kodėl jis keikiasi. Pamatė, kad vaikas „išėjęs iš veido“, labai sutrikęs, pasimetęs. Pradėjo klausinėti. Jis nenorėjo pasakoti, bet ji prisikalbino, atskirai nuo vaikų nusivedė į rūbinę ir pasikalbėjo. Jis pasakė, kad tas E. M., kurį pati žinojo kaip dirbusį vaikų vasaros stovyklose, pamatytumėte, ką jis rašinėja H., kokius baisius dalykus ir yra atsiuntęs labai negražų pornografinį filmuką. Tada ji suskubo patikrinti informaciją: paprašė H. atversti jo „Facebook“ paskyrą ir ją peržiūrėjo. Iš tikrųjų rado atsiųstą pornografinio turinio vaizdelį su jauna mergaite bei susirašinėjimą tarp H. ir E. M.. Iš susirašinėjimo turinio matyti nesveikas susidomėjimas nepilnamečiais, vaikas skatinamas domėtis lytiniu gyvenimu, netgi nusifilmuoti intymiose scenose, pažadėjus nusivesti vaiką į piceriją. Ji perkėlė visą informaciją į laikmeną ir perdavė globos namų direktoriui. Klausė H., kodėl jis anksčiau nesakė apie šitą susirašinėjimą. Šis atsakė galvojęs, jog E. liausis taip rašinėjęs. H. taip pat buvo pasimetęs, gėdijosi kalbėti apie bendravimą su E.. Mano, kad H. pats nebūtų pasisakęs, jeigu ne L.. E. M. dirbo vaikų vasaros poilsio VšĮ (duomenys neskelbtini) organizuojamose stovyklose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) sudarę sutartį su minėta organizacija ir ugdytiniai vykdavo į tas stovyklas. H. taip pat buvo 2013 metais vasarą stovykloje (duomenys neskelbtini), ten susipažino su E.. E. M. 2014 m. vasarą buvo atvažiavęs į globos namus, susitiko su L. J., matėsi su H. D.. (t. 1, b. l. 21-22)

2015-01-13 DVD iš (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole užfiksuota, kad DVD yra vaizdo įrašas su nusirenginėjančia ir demonstruojančia lytinius organus mergaite bei susirašinėjimų „facebook“ tarp H. D. ir E. M. išklotinė, kuri atspausdinta ir pridėta prie protokolo. (t. 1, b. l. 107-108,109-135)

2015-02-13 žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvadoje Nr. EA-4 konstatuojama, kad pateiktame vaizdo įraše, kurį pateikė (duomenys neskelbtini), kaip paimtą iš nukentėjusiojo H. D. susirašinėjimo „Facebook“ - vaizdo dokumente: "ŠtŠ3f4ŠYzN ,.avi" esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiame vaizdo dokumente esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio. (t. 1, b. l. 138-139)

2015-03-02 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. MK-O 13/15 (01), konstatuojama, kad 4:00 min. trukmės vaizdo įraše "ŠtŠ%Š~N ,.avi" vaizduojama mažametė (iki 14 m.) mergaitė. Nufilmuota mergaitė pagal savo amžių neabejotinai laikytina vaiku. (t. 1, b. l. 145-146)

Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-12-01 nutartimi leista atlikti kratą kaltinamojo E. M. gyvenamojoje vietoje - bute (duomenys neskelbtini). (t., 1, b. l. 37)

2014-12-31 atliktos kratos protokole nurodyta, kad rasti du nešiojami kompiuteriai, trys stacionarių kompiuterių dėžės, kietieji diskai, fotoaparatas, mobilusis telefonas, atskiri CD, maršrutizatorius, perrašymo įrenginys „Samsung“. (t., 1, b. l. 38-39)

2015-04-07–2015-06-22 paimtų kratos metu pas kaltinamąjį E. M. objektų: kompiuterių, jų kietųjų diskų, kitos įrangos apžiūros protokoluose užfiksuota, kad iš nešiojamo kompiuterio „HP Compaq“ išimtame kietajame diske rasta bendravimo programa „Skype“ sukaupta kontaktavimo su įvairiais šaltiniais medžiaga, užfiksuota 829 bylų persiuntimai. Nustatyta, kad tarp šių asmenų vyko intensyvus bendravimas temomis, susijusiomis su vaikų seksualiniu išnaudojimu; rastos išsaugotos 8 bylos su galimai vaikų pornografija; užfiksuotas ypač intensyvus bendravimas tarp vartotojo „live:ypsilonalfa“, „Skype“ vardas „V.“ su vartotoju (duomenys neskelbtini), persiunčiant pornografinio turinio su vaikais vaizdo bylas. Šio kietojo disko kataloge „vids“ rastos sukauptos 2891 pornografinio turinio su vaikais, daugiausia su mažamečiais, bylos. Visa informacija perkelta į 14 DVD (b.l. 68-74); apžiūrint prie trijų stacionarių kompiuterių esantį kietąjį diską „Seagate“ jame rastos 18 vaizdo bylų su vaikų pornografija. Informacija perkelta į 1 DVD. (t. 1, b. l. 75-83)

2015-07-23 DVD apžiūros protokole užfiksuota, kad atsitiktinės atrankos būdu iš 13 DVD iš katalogo „vids“ kietajame diske iš „HP Compaq“ kompiuterio atrinktos 35 vaizdo bylos, sukeltos į 3 DVD, kurie pasiųsti Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai, o po to VTMT. (t. 1, b. l. 93-94)

2015-09-01 žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos specialisto išvadoje Nr. EA-48 konstatuojama, kad atlikęs tyrimui pateiktos audiovizualinės (garso ir vaizdo) medžiagos - 3 (trijų) kompaktinių diskų turinio analizę, ekspertas nustatė, kad:

1. Vaizdo dokumentai: .Animation 2014-02-09 09_59 _15.wmv“, .Animation 2014-06-30 03_58_04.avi", ,,Animation 2014-07-20 09_09_28.avi", .Animation 2014-07-28 08_52_ 47.avi" dėl techninių kliūčių (neatidaromi) neįvertinti;

2. Vaizdo dokumentuose: ,,2014-07-30 16.50.31.jpg", ,,21465.jpg“, „DSC_8387.mp4", .Young Boy II O Lavi“, ,,000 192.avi“, ,,000377.avi“, ,,000695.mpg“, ,,000717.mpg“, ,,000745.wmv“, ,,001 033.wmv“, ,,001131.3gp“, ,,001815.avi“, „Nuolatinė srovė2.doc.avi“, „PEDO 01 Starskysh Boys 13yo 4yo.avi“, „save_5.sav.avi“, „sgb04 .. 8min57 . .45megB.wmv“, „sgb06 .. 8min59 . .46megB.wmv“, „sgb07 .. 8min19 . .42megB.wmv“, „Stickam 14yo Zac-e_all-wow.avi“, „Vicky_03.MPG“, „woW.wmv“, „Zz-097--Man-Fuck-12yo-Boy.avi“, .Anirriation 2014-08-24 16_23_30.avi“, .Animation 2014-11-15 13_39_53.avi“, .A. L. 152014-09-29 10_24_08.avi“, .Andrej vhilimlim II 2014-03-21 18_34_11.wmv“, .A. B. II let.avi.wmv“, "D. L. 13 2014-06-29 12_58_28.avi“, .Kljovyj pacan Serjoga II 2014-03-06 10_43_ 42.wmv“, „krasavchik 12 let 2014-07-24 12_ 48_30.avi“, „polina 8_1 2014-03-0707 _00_37.wmv“, „vanek motsny 15.avi“, „oleg 15.avi“, ,,5.mp4“, „MyMovieOOO1.mp4“, .Yellow O Lav“, .K. B._6.mp4“, „X77-39 _Lavi“, „lb32.mp4“, „lb47.mp4“, „lb65.mp4“, „presentation de mon penis.mp4“, ,,[B_MLS07_2.avi“, ,,7yo thai 1 penetration (320x240 Divx).avi“, „Video0019.mp“, ,,[boy+man]9yo white brasilian boy - 13yo black boy & man.avi“, ,,[pthc] 8y & 11y Crazy Thai Prostitutes (Part #Ol).avi“, „bcy1403-13yo_wanks_fingers.avi“, „blonde 5yo boy suck.MP4“, „Sis Sucks Bro + Dog Is A Pedo.avi“, „Webcam Russian 13yo boy orgasm.mp4“ esanti vaizdinė medžiaga laikytina informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas, analinis lytinis aktas, grupinis lytinis aktas, svetimkūnių kišimas į makštį ir analinę angą, ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio. (t. 1, b. l. 97-101)

2015-09-22 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. MK-O 118/15 (01) konstatuojama, kad pateiktame kompaktiniame diske Nr. 1 yra „Skype“ programos failai, tarp kurių rastas aplankas "Skype received". Šiame aplanke yra 6 vaizdo (nuotraukos) ir 2 audiovizualiniai failai, kuriuose vaizduojami mažamečiai berniukai, vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai: ,,12", ,,13", ,,14", ,,15", ,,2014-07-30 16.50.31 ", ,,21465", "DSC_8387", .Young Boy II 01 ".

Pateiktame kompaktiniame diske Nr. 2 yra 18 audiovizualinių failų, kuriuose vaizduojama: A. mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai, 12 failų: ,,000192“, ,,000745“, ,,001131“, ,,001815“, „PEDO - 01 - Starskysh - Boys 13yo - 14yo“, „save_5.sav“, „sgb04 .. 8min57 . .45megB“, „sgb06 .. 8min59 . .46megB“, „sgb07 .. 8“min19 . .42megB“, .Vicky _03", „wo W“, „Zz-097 -- Man- Fuck -12yo- Boy"; B. nepilnamečiai asmenys nuo 14 metų iki 18 metų amžiaus, 5 failuose: ,,000377“, ,,000695“, ,,001033“, „Nuolatinė srovė2.doc“, „Stickam 14yo Zac-e_all-wow“;

D. amžiaus nustatyti negalima, 1 faile: ,,000717“.

Pateiktame kompaktiniame diske Nr. 3 13 failų aplankų (,,2" - ,,14") kuriuose yra 35 audiovizualiniai failai (4 failų peržiūrėti nebuvo galima). Juose vaizduojama: A. mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai 31 faile: .Animation 2014-08-24 16_23_30", .Animation 2014-11-15 13_39_53“, .A. L. 15 2014-09-29 10_24_08", .Andrej vhilimlim 11 2014-03-21 18_34_11", „A. B. 11 let.avi", „D. L. 13 2014-06-29 12_58_28“, .Kljovyj pacan Serjoga 11 2014-03-06 10_43_42“, .Jcrasavchik 12 let 2014-07-24 12_48_30“, „polina 8_1 2014-03-07 07_00_37“, „vanek motsny 15", „oleg 15“, ,,5“, „MyMovie0001 „, .Yellow 01 „, "K. B._ 6", "X77-39 _1 „, „lb32“, „lb33“, „lb47“, „lb57“, .rsss-, „presentation de mon penis“, ,,[B_MLS07 _2“, ,,7yo thai 1 penetration (320x240 Divx)“, „Video0019“, ,,[boy+man]9yo white brasilian boy - 13yo black boy & man“, ,,[pthc] 8y & lly Crazy Thai Prostitutes (Part #01)“, „bcyI403-13yo_wanks_fingers“, „blonde 5yo boy suck“, „Sis Sucks Bro + Dog Is A Pedo“, „Webcam Russian 13yo boy orgasm“. Pateikta išvada, kad pateiktuose 3 kompaktiniuose diskuose yra failai, kuriuose vaizduojama: mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus imtinai - 49 failuose, nepilnamečiai asmenys nuo 14 metų iki 18 metų amžiaus - 5 failuose, 1 faile amžiaus nustatyti negalima. (t. 1, b .l. 105-106)

Visuma anksčiau paminėtų duomenų patvirtina faktą, kad E. M. laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 25 d. iki 2014 m. lapkričio 4 d. internetu per socialinį tinklapį „Facebook“ iš savo paskyros „E. M.“ bendraudamas su nepilnamečiu H. D., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), į šio paskyrą (duomenys neskelbtini) rašinėjo nepadoraus turinio žinutes lytiškumo, lytinio gyvenimo temomis, H. D. provokuodamas tokiomis temomis pasisakyti, nusifilmuoti pornografinio pobūdžio scenose, 2014 m. liepos 25 d., 19:14 val. per socialinį tinklapį „Facebook“ iš savo paskyros „E. M.“ persiuntė H. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), į šio paskyrą (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) kompiuterį, kurio IP adresas yra (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašą, kuriame nufilmuotos mažametės (iki 14 metų) mergaitės pornografinės scenos. Taip jis verbavo vaiką dalyvauti pornografinio pobūdžio renginiuose ir atliko tvirkinamuosius veiksmus su jaunesniu negu 16 metų asmeniu. Taip padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 dalyje, LR BK 153 straipsnio 1 dalyje.

Be to, E. M. ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu metu, bet ne anksčiau nei nuo 2013-10-11 iki 2014-12-21, savo gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), kompiuterio kietajame diske „Hitachi“ per internetinio bendravimo programą „Skype“ kaip vartotojas (duomenys neskelbtini) vardu „V.“ iš nenustatytų asmenų, kurių identifikuoti nėra galimybės, bei iš vartotojo (duomenys neskelbtini), kurio identifikuoti nėra galimybės, per ne daugiau kaip 829 kartus parsisiuntė ir persiuntė kitiems vartotojams, kurių identifikuoti nėra galimybės, išsaugodamas kompiuterio kietajame diske aplankale „Skype received“ ne mažiau kaip 6 vaizdo (nuotraukos) ir 2 audiovizualines bylas, kuriose vaizduojami mažamečiai berniukai, vaikai iki 14 metų amžiaus, taip pat 1 audiovizualinę bylą – nufilmuotas mažametės (iki 14 metų) mergaitės pornografines scenas. 2014 m. liepos 25 d., 19:14 val. per socialinį tinklapį „Facebook“ iš savo paskyros „E. M.“ jis persiuntė nepilnamečiui (duomenys neskelbtini) globotiniui H. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), į šio paskyrą „Facebook“ (duomenys neskelbtini) per vaikų globos namų kompiuterį, kurio IP adresas yra (duomenys neskelbtini), bei įsigijęs iš nenustatytų elektroninėje erdvėje veikiančių šaltinių kataloge „vids“ laikė 2891 pornografinio turinio vaizdo bylą, kurių ne mažiau kaip 31 byloje vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų amžiaus, kompiuterio kietajame diske „Seagate“ ne vėliau nei iki 2014-12-31 įsigijo 18 pornografinio turinio vaizdo bylų, kurių 12 bylų yra vaizduojami mažamečiai vaikai iki 14 metų imtinai, ir 5 bylose – nepilnamečiai asmenys nuo 14 iki 18 metų amžiaus. Taip padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamojo E. M. nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, nes jis atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus - LR BK 153 straipsnio 1 dalis, verbavo vaiką dalyvauti pornografinio pobūdžio renginiuose - LR BK 162 straipsnio 1 dalis, disponavo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami mažamečiai vaikai – LR BK 309 straipsnio 3 dalis.

Kaltinamasis E. M. padarė nusikaltimus, todėl jis baustinas, skirtina bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę E. M. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes. Kaltinamasis E. M. padarė sunkų nusikaltimą (LR BK 162 straipsnio 1 dalis) ir apysunkius nusikaltimus (LR BK 153 straipsnio 1 dalis ir LR BK 309 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimai tyčiniai, baigti, nukreipti prieš nepilnametį.

E. M. neteistas, iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, dirba. Byloje nėra duomenų apie jo padarytas naujas nusikalstamas veikas, taip pat nėra duomenų, kurie neigiamai charakterizuotų kaltinamąjį. E. M. pažada ateityje nenusikalsti.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, jis paaiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes, todėl padėjo, palengvino tyrimui ir teismui išaiškinti tikrąsias įvykio aplinkybes. Kaltinamojo E. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui. E. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Teismas daro išvadą, kad paskyrus laisvės atėmimo bausmę kaltinamajam, galima atidėti bausmės vykdymą vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis prisipažino kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 1, 2 dalimi, kompiuteriai kaip nusikaltimo padarymo priemonė konfiskuojami. Daiktų klausimas spręstinas LR BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 162 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 3 dalyje, ir pagal:

LR BK 162 straipsnio 1 dalį skirti bausmę laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

LR BK 153 straipsnio 1 dalį skirti bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams

LR BK 309 straipsnio 3 dalį skirti bausmę laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikaltimus, kurie sudaro idealiąją sutaptį (LR BK 162 straipsnio 1 dalis ir LR BK 153 straipsnio 1 dalis), subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, po to šią apėmimo būdu subendrintą bausmę, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta už nusikaltimą (LR BK 309 straipsnio 3 dalis), prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, skirti įpareigojimus: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbą arba pradėti dirbti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 1, 2 dalimi, konfiskuoti daiktus: kompiuterį „HP Compaq“, vieną kietąjį diską „Seagate“, vieną stacionaraus kompiuterio dėžę, iš kurios išimtas kietasis diskas „Seagate“.

E. M. grąžinti: fotoaparatą „Vivicam“, mobilųjį telefoną „LG“, kompiuterį MSI, dvi stacionarių kompiuterių dėžes, du kietuosius diskus.

Sunaikinama: 13 DVD su vaizdo medžiaga iš nešiojamo kompiuterio „HP Compaq“, 1 DVD su vaizdo medžiaga iš kietojo disko „Seagate“, 1 DVD su „skype“ susirašinėjimu, 1 DVD su bylų (failų) santraukomis.

Paliekama saugoti prie bylos: 1 DVD su įrašais, kuris buvo pateiktas su (duomenys neskelbtini) pareiškimu bei 1 DVD su H. D. apklausos įrašu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.