- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-06
- Bylos Nr.
- e2YT-4263-471/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00287-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pareiškėjas
- E. M.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai, E. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai ir E. M. dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. M. kreipėsi į teismą su 2025-02-13 pareiškimu, prašydama atnaujinti jai dėl svarbios priežasties praleistą įstatymo nustatytą terminą (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo A. M. palikimui priimti.
Teismo posėdyje pareiškėjos E. M. atstovas advokatas paaiškino, kad pareiškėjos tėvas A. M. mirė (duomenys neskelbtini) – dirbdamas bendrovėje vairuotoju žuvo nelaimingo atsitikimo darbe metu iškraunant krovinį. Pareiškėjos tėvai išsituokė, kai jai buvo (duomenys neskelbtini) metai, nuo to laiko ji gyveno su broliu ir mama, o tėvas gyveno atskirai. Tėvui mirus jį palaidojo mama ( jo buvusi žmona ), brolis ir ji, nes tėvas naujos šeimos ir kitų vaikų neturėjo. Jie žinojo, kad tėvas testamento nebuvo surašęs, jokio turto neturėjo, todėl nebuvo prasmės ir kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Tik 2025-02-04 darbovietės vadovas el. laišku ją informavo, kad tėvas buvo apdraustas ir įpėdiniams priklauso nemaža draudimo išmoka dėl jo žūties. Kadangi tada terminas palikimui priimti jau buvo praleistas, pareiškėja turėjo kreiptis į teismą.
Su broliu ginčo nėra, pareiškėja nurodė, jog su juo susitarė, kad palikimo dokumentus tvarkys ji, o tėvo draudimo išmoką pasidalins abu. Kitų pretendentų į tėvo palikimą ir ginčų dėl jo nėra. Todėl prašo pareiškimą tenkinti, atnaujinti pareiškėjai terminą mirusio tėvo A. M. palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas 2025-02-25 pateiktame atsiliepime nurodė, kad 2025-02-25 duomenimis A. M. neskolingas, E. M. prašymui neprieštarauja, prašo dėl termino palikimui priimti atnaujinimo spręsti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Į teismo posėdį atstovas neatvyko ir jokių įrodymų bei paaiškinimų nepateikė.
Suinteresuotas asmuo E. M. 2025-02-25 atsiliepime nurodė, kad mirus tėvui A. M. nei jis, nei sesuo E. M. į notaro kontorą, kaip numatyta įstatyme per 3 mėn. nesikreipė, kadangi tėvas jokio nekilnojamojo turto neturėjo. Tėvas iki mirties dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) nelaimingo atsitikimo darbe jis žuvo. Praėjus daugiau kaip 3 mėn. po jų tėvo žūties, paaiškėjo, kad jo palikimas paveldėtojams priklauso draudimo išmoka. Pašo pareiškėjos prašymą patenkinti, bylą nagrinėti ir byloje priimti sprendimą jam nedalyvaujant. Į teismo posėdį E. M. neatvyko ir jokių įrodymų bei paaiškinimų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).
Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjos E. M. atstovo paaiškinimu, pareiškime nurodomomis aplinkybėmis, bylos medžiaga - nustatyta, kad A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) m. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) ( GR duomenys ), mirė (duomenys neskelbtini) ( medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ). Mirusiojo pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą ( Lietuvos CK 5.11 str. 1 d. 1 p. ) yra pareiškėja E. M. ir suinteresuotas asmuo E. M. ( GR duomenys, gimimo liudijimai ). NTR duomenimis, A. M. vardu nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų nėra.
Mirus A. M. niekas, tame tarpe – įstatyminė įpėdinė pareiškėja E. M., į notarą dėl jo palikimo priėmimo per Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą nesikreipė ( Lietuvos CK 5.50 str. 2 d., Testamentų registro 2025-02-11 duomenys ). Pareiškime ir teismo posėdyje pareiškėjos atstovas nurodė, kad pareiškėja po tėvo mirties į notarą dėl paveldėjimo bylos nesikreipė, kadangi paties A. M. vardu nebuvo registruotino paveldimo turto. Tik (duomenys neskelbtini), t. y. praėjus daugiau nei trims mėnesiams tėvo mirties ( Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. ) ji buvo informuota apie mirusio tėvo A. M. palikimą - žuvus darbe priklausančią draudimo išmoką. Todėl pripažįstama nesant pagrindo spręsti, jog pareiškėja, per įstatymo nustatytą terminą nesikreipdama į notarą dėl palikimo priėmimo, būtų pasielgusi nesąžiningai ar aplaidžiai. Priešingai - jos nurodytos priežastys ir aplinkybės ( apie palikimą, kurio mirties metu faktiškai net nebuvo, nes išmoka atsiranda jau po mirties, išaiškėjus po ilgo laiko ) objektyviai galėjo lemti, dėl ko ji laiku nerealizavo savo teisės paveldėti pagal įstatymą ( manydama, jog palikimo tiesiog nėra ). Tokioje situacijoje konstatuojama, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl priežasčių, kurios gali būti pripažįstamos svarbiomis. Papildomai pažymėtina, kad sprendžiant šį klausimą visais atvejais pirmenybė teiktina ne formaliam priežasčių įvertinimui, o mirusiojo įpėdinių teisių apsaugojimui.
Kiti asmenys dėl palikimo nėra kreipęsi, A. M. sūnus suinteresuotas asmuo E. M. pretenzijų nereiškė ir galimai yra tarpusavio susitarimas dėl palikimo pasidalinimo. Todėl pareiškimas tenkintinas nustatant, kad Lietuvos CK 5.50 str. 2 d. numatyti veiksmai palikimui priimti turi būti atlikti per Lietuvos CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą ( Lietuvos CPK 578 str. ).
Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos ypatingos teisenos bylose neatlyginamos ( Lietuvos CPK 443 str. 6 d. ). Pareiškėja E. M. nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo nėra atleista, todėl iš jos valstybei priteisiama 10,36 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ir 96 str. ).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti terminą E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti ir nustatyti, kad Lietuvos CK 5.50 str. 2 d. numatyti veiksmai palikimui priimti turi būti atlikti per tris mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš pareiškėjos E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 10,36 Eur ( dešimties eurų 36 centų ) bylinėjimosi išlaidas ( įmokos kodas 5662 ).
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.