Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui T. M.,

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovui Eugenijui Čiurliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus T. M., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 48 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas Eugenijus Čiurlys surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2014-12-03 (duomenys neskelbtini), savavališkai statomo gamybos ir pramonės paskirties pastato: 15,58 x 9,74 m ir 7,54 m aukščio (neypatingas statinys), kuris statomas neturint statybą leidžiančio dokumento, tuo pažeidžiant Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalį, 3 straipsnio 2 dalį ir 23 straipsnio 28 dalį. Už šį pažeidimą administracinė atsakomybė numatyta Statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. 2014-12-17 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-141217-00218, 2014-12-17 statybos patikrinimo nagrinėjant skundą aktu (kontroliniu klausimynu) Nr. (23.2)-SPA-2671, Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašai, statinio nuotraukomis, statinių išdėstymo planu, kadastro duomenimis, raštais, pastato nuomos sutartimi bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo – direktoriaus T. M. tiek rašytiniais, tiek teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais. Jis su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Statybos įstatymo 44 straipsnyje įtvirtinta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys, pažeidę šio Įstatymo nuostatas, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Šio įstatymo keturioliktajame skirsnyje numatyta juridinių asmenų atsakomybė už Statybos įstatymo pažeidimus. Minėto skirsnio 55 straipsnyje numatyta, kad Statybos įstatymo 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 ir 54¹ straipsniuose nurodyti pažeidimai taikomi ir juridinių asmenų filialams, taip pat kitoms užsienio organizacijoms; nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) straipsniuose nurodyti pažeidimai. Statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalyje nurodytas pažeidimas atitinka ATPK 159 straipsnio 5 dalyje nurodytą pažeidimą.

Pagal Statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalį už naujo neypatingo statinio savavališką statybą skiriama bauda statytojams nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki keturių tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt keturių eurų. Už tokius pačius veiksmus, padarytus juridinio asmens, bausto bauda už šioje dalyje numatytus pažeidimus, skiriama bauda nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių iki aštuonių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų.

Minėtų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi Statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, statė naują neypatingą statinį, tuo pažeisdama Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalies, 3 straipsnio 2 dalies ir 23 straipsnio 28 dalies nuostatas.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas T. M. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad byloje nėra duomenų apie ankstesnį UAB „(duomenys neskelbtini)“ patraukimą administracinėn atsakomybėn, tame tarpe, nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų baustas už analogiškus teisės pažeidimus. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ skirtina minimali Statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalimi, 55 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, už kurį skirti 1448 € (atitinka 4999,65 Lt) baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos rėmimo programos įstatymo 3 straipsnio 11 punktu, Aplinkos apsaugos rėmimo programos lėšų surinkimo ir kaupimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2001 m. vasario 7 d. įsakymu Nr. 91, bauda už statinių statybą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT477300010126228899, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Apie baudos sumokėjimą pranešti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui bei pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.