Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015 m. lapkričio 6 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnį, 286 straipsnį viešaisiais darbais 6 mėnesiams; 2) 2017 m. birželio 6 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį 6 MGL (226 eurų) dydžio bauda; 3) 2018 m. liepos 5 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2017 m. birželio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, 60 parų areštu ir 6 MGL (226 eurų) dydžio bauda; 4) 2019 m. vasario 11 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu vieneriems metams 10 mėnesių, subendrinus su 2018 m. liepos 5 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine subendrinta laisvės atėmimo dvejiems metams bausme ir 6 MGL (226,00 eurų) dydžio bauda, 2020 m. lapkričio 17 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi neišieškota 6 MGL (226,00 eurų) dydžio bauda pakeista 36 valandų trukmės viešaisiais darbais, bausmę atlikęs 2021 m. gegužės 26 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. J. 2023 m. gruodžio 10 d., apie 18.20 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia pastūmė mažametį E. M. į namo sieną ir vieną kartą delnu smogė pastarajam į kairįjį skruostą ir vieną kartą į dešinįjį, tokiais veiksmais nukentėjusiajam E. M. sukėlė fizinį skausmą.

2. Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. vasario 10 d. buvo neblaivus. Maždaug apie 19.00 val. kažkur netoli bendrabučio (duomenys neskelbtini), pastebėjo vaikiną, kaip dabar jau žino E. M.. Tiksliai neprisimena kaip kas vyko, tačiau jie dėl kažko sukonfliktavo, dėl ko jis minėtą asmenį pastūmė į namo sieną ir trenkė delnu į kairįjį ir dešinįjį žandą.

3. Kaltinimas E. J. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. 2024 m. kovo 25 d. parodymų patikrinimo vietoje metu E. J. patvirtino apklausos metu duotus parodymus ir parodė ant manekeno, kaip jis, stovėdamas priešais nukentėjusįjį E. M., kairės rankos delnu smogė pastarajam į dešinįjį skruostą ir dešinės rankos delnu sudavė E. M. į kairįjį skruostą.

5. Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 10 d., apie 18.28 val., jai paskambino sūnus E. M. ir pasakė, kad maždaug prieš 10 minučių, jam grįžtant iš prekybos centro "Vyturiai", ties (duomenys neskelbtini), esančiu bendrabučiu, prie jo "prisikabino" du nepažįstami vaikinukai, 19-20 metų amžiaus, vienas iš jų pasakė, "tu ką nežinai koks čia rajonas" ir jį pastūmė, pastumtas sūnus atsitrenkė į bendrabučio sieną, tuomet tas pats asmuo du kartus dešinės rankos delnu trenkė į kairį skruostą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą.

6. Nukentėjusysis E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš 1-2 mėn. Utenoje, apie 19 val., ėjo iš parduotuvės link namų. Šalia jo namo, iš pastato (duomenys neskelbtini), išėjo du vyrai. kurie sustojo priešais jį ir neleido praeiti užstodami kelią. Klausė jo "ar žinai koks čia rajonas?". Tas, kuris prie jo "kibo", atrodė neblaivus. Vyras, kuris smurtavo, pasakė: "tu atsiminsi šį momentą visą savo gyvenimą" ir smogė rankos delnu į kairįjį skruostą. Pasakė: "žinai, koks čia rajonas?" ir vėl smogė delnu jam į dešinįjį skruostą. Jis išsigando, jam skaudėjo abu kartus, kai trenkė.

7. 2023 m. gruodžio 10 d. asmens apžiūros metu nustatyta, kad ant E. M. veido jokių sužalojimų nematyti.

8. 2024 m. sausio 5 d. asmens parodymo atpažinti metu nukentėjusysis E. M. atpažino E. J., kaip prieš smurtavusį asmenį.

9. 2023 m. gruodžio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti policijos pareigūnų mobiliomis vaizdo stebėjimo priemonėmis fiksuoti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose matoma, kaip E. M. nurodo, kad du pilnamečiai, jam nepažįstami asmenys, prie daugiabučio gyvenamojo namo, jam einant į namus, priėjo prie jo ir pradėjo stumdyti, ranka trenkė į veidą.

10. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia vieną kartą delnu smogdamas mažamečiui E. M. į kairįjį skruostą ir vieną kartą į dešinįjį skruostą, sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo mažamečiui požymį atitinka BK 140 straipsnio 3 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

11. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

12. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių įskaitose neregistruotas, dirba, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi.

13. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą. Jis teistas keturis kartus už tyčinius smurtinius nusikaltimus, turi neišnykusį teistumą. Šios aplinkybės jį charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų, dirbti ir būti naudingu visuomenei. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant jo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

14. E. J. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

15. Nukentėjęs E. M. prašo priteisti 700 EUR neturtinei žalai atlyginti. Kaltinamasis E. J. įsipareigojo iki 2024 m. rugsėjo 1 d. atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą 700 EUR neturtinę žalą, šią sumą pervedant į nukentėjusiojo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl šis jo įsipareigojimas tvirtintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

16. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinės laikmenos, paliekamos saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį ir paskirti 90 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 60 parų arešto.

Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Nuteistasis E. J. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paštas: kaunas@kalejimai.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

E. J. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Patvirtinti E. J. įsipareigojimą iki 2024 m. rugsėjo 1 d. atlyginti nukentėjusiajam E. M. nusikalstama veika padarytą 700 EUR (septynių šimtų eurų) neturtinę žalą, šią sumą pervedant į nukentėjusiojo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Kompaktines laikmenas palikti saugoti byloje.

Išaiškinti E. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.