Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. gegužės 13 d. nutartimi dėl civilinių bylų sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. gegužės 13 d. nutartis dėl civilinių bylų Nr. e2-9274-1211/2026 ir Nr. e2-18026-868/2026 sujungimo.

2. Teismo nutartyje nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mano Būstas Kaunas“ ieškinį, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo D. Z. 31,20 Eur skolą, 5 proc. metinių procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas (civilinė byla Nr. e2-18026-868/2026). Teisme gautas ieškovės prašymas dėl Vilniaus ir Kauno apylinkės teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenimis, nustatė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal UAB „Mano Būstas Kaunas“ ieškinį atsakovams D. Z. ir K. M. dėl skolos priteisimo (civilinė byla Nr. e2-9274-1211/2026). Teismo vertinimu, ieškovės UAB „Mano Būstas Kaunas“ inicijuotų bylų nagrinėjimas skirtingose bylose neatitiktų proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų. Siekiant proceso ekonomiškumo ir koncentracijos, tikslinga civilines bylas sujungti.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

4. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

5. Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teisme Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Mano Būstas Kaunas“ ieškinį atsakovams D. Z. ir K. M., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovų skolą, proporcingai turimo turto daliai, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki galutinio atsiskaitymo, ir bylinėjimosi išlaidas (civilinė byla Nr. e2-9274-1211/2026). Ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad ieškovė, būdama namo administratore, suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. atsakovai D. Z. ir K. M. atitinkamai buvo butų Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai.

6. LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės UAB „Mano Būstas Kaunas“ ieškinį, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovo D. Z. 31,20 Eur skolą, 5 proc. metinių procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas (civilinė byla Nr. e2-18026-868/2026). Ieškinio reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad ieškovė, būdama namo administratore, suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas namui, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini). Skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2019 m. sausio 31 d. atsakovas D. Z. ir K. M. buvo buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai.

7. Įvertinus nurodytas aplinkybes, matyti, kad abiejų prašomų sujungti civilinių bylų dalykas, faktinis ir teisinis pagrindai iš esmės sutampa: ieškovė UAB „Mano Būstas Kaunas“ ieškinio reikalavimus dėl skolos priteisimo pareiškė daugiabučio namo, esančio Kaune, Vaižganto g. 20, butų savininkams (atsakovams) ir prašo priteisti jai skolą dėl bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitų paslaugų suteikimo. Kadangi prašomose sujungti bylose reiškiami vienarūšiai reikalavimai dėl skolos priteisimo, o reikalavimai grindžiami sutampančiais faktiniais ir teisiniais pagrindais, tikslinga civilines bylas sujungti į vieną bylą ir nagrinėti jas kartu, kilusius ginčus išsprendžiant vienoje byloje. Nagrinėjant ginčo klausimus viename teismo procese byla bus išnagrinėta teisingiau, užtikrintas proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis), išvengta skirtingo tų pačių teisinių bei faktinių aplinkybių vertinimo.

8. Įvertinus aplinkybes, kad ieškovės registruota buveinės vieta yra Kauno mieste bei kad daugiabučio gyvenamojo namo, kurį administruoja ieškovė UAB „Mano Būstas Kaunas“, adresas yra (duomenys neskelbtini), sujungiant šias bylas tikslinga Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-18026-868/2026 prijungti prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-9274-1211/2026.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose Kaišiadoryse nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-9274-1211/2026 ir Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2‑18026‑868/2026, prijungiant civilinę bylą Nr. e2-18026-868/2026 prie civilinės bylos Nr. e2‑9274-1211/2026.

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-18026-868/2026 perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse.