- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-02
- Bylos Nr.
- 2VP-27457-752/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21657-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Suinteresuotas asmuo
- D. Č., BUAB „Baumedis“
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės S. V. prašymą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys byloje D. Č., BUAB „Baumedis“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Admonitus“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Antstolė prašo skirti D. Č. 30 Eur baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną (skaičiuojant nuo 2016-03-22 sprendimo įsiteisėjimo), išieškotojo BUAB „Baumedis“, administratoriaus UAB „Admonitus“ naudai, už Kauno apygardos teismo nutarties civilinėje byloje Nr. B2-1356-153/2016 nevykdymą.
Šalies argumentai
Prašyme nurodė, kad antstolės S. V. kontoroje vykdomas Kauno apygardos teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. B2-1356-153/2016 iškelti UAB „Baumedis“ bankroto bylą, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Admonitus“ bei nustatytas 15 dienų terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį UAB „Baumedis“ valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turto balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nutartis įsiteisėjo 2016-03-22. Tačiau bankrutavusios įmonės buvęs administracijos vadovas D. Č. minėta nutartimi įpareigojimo neįvykdė, dėl ko antstolė 2016-07-18 priėmė patvarkymą įpareigojantį BUAB „Baumedis“ administracijos vadovą D. Č. nedelsiant perduoti įmonės administratoriui turto balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Patvarkymas išsiųstas D. Č., tačiau iki šios dienos teismo sprendimo įpareigojančio nedelsiant bankroto administratoriui perduoti įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus, įvykdė nepilnai, dėl ko antstolės kontoroje gautas prašymas paskirti D. Č. baudą už teismo įpareigojimų nevykdymą ir trukdymą operatyviam bankroto procesui. Antstolė 2016-10-05 pranešimu kreipėsi į D. Č., nurodydama, kad už teismo sprendimo nevykdymą bus kreiptasi į teismą dėl baudos skyrimo. Tą pačią dieną D. Č. informavo antstolę, kad šiuo metu serga ir tik pasveikus perduos dokumentus, tačiau 2016-10-17 bankroto administratoriaus buvo informuota, kad D. Č. vis dar neperdavė trūkstamų dokumentų ir neatsako telefonu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalimi numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalis).
Iš pateiktos vykdomosios bylos dokumentų nustatyta, kad antstolė S. V. vykdo Kauno apygardos teismo 2016-04-29 išduotą vykdomąjį raštą Nr. B2-1356-153/2016 dėl skolininko D. Č. įpareigojimo perduoti bankroto administratoriui UAB „Admonitus“, visus bankrutuojančios įmonės UAB „Baumenis“ dokumentus ir turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis. Vykdant minėtą vykdomąjį dokumentą 2016-07-18 antstolė patvarkymu Nr. S-11125630 įpareigojo D. Č. nedelsiant vykdyti teismo sprendimą. 2016-09-05 bankroto administratoriaus antstolė buvo informuota, kad D. Č. nepateikė visų reikalaujamų dokumentų, taip pat ilgalaikio turto, todėl prašoma atnaujinti vykdomuosius veiksmus jo atžvilgiu. Antstolė informavo skolininką D. Č. dėl įpareigojimų nevykdymo. 2016-10-06 vykdomoje byloje gautas D. Č. pranešimas, kad jis serga, ligos laikotarpiui pasibaigus skolininkas nurodė, kad pateiks reikalingus dokumentus, tačiau 2016-10-17 bankroto administratoriaus pranešimu antstolė informuota, kad skolininkas įpareigojimų neįvykdė.
Nesant nustatytų jokių objektyvių priežasčių, trukdančių D. Č. vykdyti antstolės reikalavimą, išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad antstolės prašymas skirti D. Č. baudą už patvarkymo nevykdymą yra pagrįstas.
Sprendžiant klausimą dėl konkretaus baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad nėra nustatyta, jog D. Č. anksčiau nevykdė antstolės reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese, be to pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis iš dalies įvykdė nurodytą įpareigojimą, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog šiuo atveju tikslinga paskirti D. Č. vienkartinę 150 Eur baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu,
nutaria:
Antstolės S. V. prašymą tenkinti iš dalies.
Skirti D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą už antstolės 2016-07-18 patvarkymo Nr. S-11125630 nevykdymą.
Kitoje dalyje prašymą atmesti.
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800).
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.