Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. kovo 6 d. nutarimo Nr. 95-47 taikyti nuteistajam V. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) pateikė teismui tvirtinti 2017 m. kovo 6 d. nutarimą Nr. 95-47 taikyti nuteistajam V. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį, t. y. su intensyvia priežiūra.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 2133, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis V. L. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; atlikdamas laisvės atėmimo bausmę 5 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, tačiau drausmine tvarka baustas nebuvo; 7 kartus skatintas; pataisos namuose dirba; aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, anoniminių alkoholikų susirinkimuose; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po paleidimo turės gyvenamąją vietą; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (35 balai pagal „OASys“ metodiką), nuo bausmės atlikimo pradžios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 39 balų iki 35 balų; nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis V. L., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 129 straipsnio 1 dalį, paskirta 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 9 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 31 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2013 m. gruodžio 27 d. nuosprendis pakeistas, paskirta 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

- Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 278 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 12500,00 Lt bauda. Telšių rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 16 d. nutartimi atleistas nuo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2000 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės;

- Telšių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 293 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 100 MGL dydžio bauda. Telšių rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 9 d. nutartimi Telšių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymas atidėtas iki 2013 m. sausio 15 d. Telšių rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 31 d. nutartimi atleistas nuo Telšių rajono apylinkės teismo 2001 m. spalio 9 d. nuosprendžiu ir Telšių rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 9 d. nutartimi paskirtos bausmės;

- Mažeikių rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 60 parų arešto bausmė;

- Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, apskirta 30 MGL dydžio bauda;

- Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2013 m. lapkričio 19 d., pabaiga – 2021 m. vasario 19 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 11 mėn. 17 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. kovo 2 d.).

Nuteistojo V. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas antrą kartą. Pirmą kartą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartimi nuteistojo V. L. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2016 m. spalio 18 d. nutarimo Nr. 95-243 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti V. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. kovo 6 d. nutarimu Nr. 95-47 taikyti nuteistajam V. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. kovo 2 d. protokolu Nr. 94-60, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. L. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla Nr. 2133, darytina išvada, jog nors Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. kovo 6 d. nutarimas Nr. 95-47 taikyti nuteistajam V. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau neįvertino visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis tęsia darbinę veiklą, skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę 5 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus (paskutinį kartą 2016 m. lapkričio 11 d.), nors drausmine tvarka baustas nebuvo, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje nesistengia elgtis nepriekaištingai. Taip pat pažymėtina, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (padėjimas nužudyti), padarymą. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Vis tik išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – teisės pažeidimai, artimas kriminogeniniams veiksniams: mąstymas ir elgesys (apsvarsto ne visas savo elgesio pasekmes, ne visuomet pasirenka tinkamas problemų sprendimo strategijas). Pakartotinio smurtinio nusikalstamumo rizikai reikšmingi veiksniai, vadovaujantis HCR-20 metodika: siekia atrasti savo nusikalstamą elgesį pateisinančių aplinkybių, prisiima dalį atsakomybės už jį, nusikaltimų metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jautriai išgyvena stresines situacijas. Nusikaltimas yra nuteistajam būdingo nusikaltimo modelio dalis. Pats nuteistasis nurodo, jog kartais pasiduoda stresiniams išgyvenimams, elgiasi jų veikiamas bei pasitaiko, jog tam tikrų situacijų metu praranda savitvardą. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra teismo vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. L. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis V. L. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis V. L. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. L. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. kovo 6 d. nutarimą Nr. 95-47 taikyti nuteistajam V. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 ir 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2017 m. kovo 6 d. nutarimą Nr. 95-47 taikyti nuteistajam V. L. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.