Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas penkis kartus:

1) 1997-04-18 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 3 d., 105 str. 6 p., 42 str. - 10 m. laisvės atėmimu. 2003-09-17 Kauno apygardos teismo nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į LR BK 149 str. 2 d., 129 str. 1 d., 63 str., ir paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė. 2003-12-23 Kauno apygardos teismo nutartimi pritaikytas 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 3 str. 2 d. 3 p. ir laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1 m, galutinė bausmė 9 m. laisvės atėmimo;

2) 2000-12-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 3 d., 43 str. - 7 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. 2003-11-20 Kauno apygardos teismo nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota į LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 64 str., ir paskirta galutinė bausmė 7 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2010-03-08 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 25 str. 3 d., 182 str. 1 d., 24 str. 4 d., 25 str. 3 d,, 215 str. 1 d., 63 str., 64 str. 1 d., 2 d. - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

4) 2012-08-24 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės atėmimu;

5). 2012-09-20 Kauno raj. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d.-laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn., teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. P. 2012-06-29 apie 17.30 val. viešoje vietoje- UAB „Raučulys“ parduotuvės, esančios Kauno r., Vilkijoje, Čekiškės g. 86, salėje, ten buvusių asmenų akivaizdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: vartodamas necenzūrinius žodžius, be jokios priežasties, tyčia vieną kartą kumščiu smogė nukentėjusiajam Ž. N. į kairį skruostą, padarydamas pastarajam nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis A. P. 2012-06-29 apie 18 val. viešoje vietoje-UAB „Baltic Petroleum“ degalinės, esančios Kauno r., Vilkijos k., Jaučiakių k., aptarnavimo salėje, ten buvusių asmenų akivaizdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenė rimtį, o būtent: necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais iškoneveikė degalinės darbuotojas R. R. ir Z. J., , sutrikdė normalų darbą, t.y. padarė nusikaltimą,. Numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-06-29 jis buvo Vilkijoje, prie Nemuno su draugais, gėrė alkoholį. Apie 17 val. atvažiavo jo draugė J. K., su ja, būdamas neblaivus atvažiavo iki UAB „Raučulys“ parduotuvės. Jis vienas įėjo į parduotuvę, kadangi norėjo nusipirkti išgerti. Būdamas parduotuvėje laukti eilėje jis nenorėjo, norėjo apsipirkti be eilės. Kadangi niekas jo niekas neužleido, jis pasipiktino ir savo nepasitenkinimą išreiškė necenzūriniais žodžiais-rusiškais keiksmažodžiais bei vienam iš eilėje stovėjusiam nepažįstamam vyrui trenkė vieną kartą kumščiu į veido sritį, kadangi pastarasis neužleido jam eilės. Po to išėjo iš parduotuvės ir kartu su sugyventine J. K., jos vairuojamu automobiliu, nuvažiavo namo. Važiuodami užvažiavo į degalinę „Baltic Petroleum“, esančią Kauno r., Vilkijoje, tikslaus adreso nežino, nusipirkti maisto, cigarečių. Kiek tuo metu buvo laiko jis nepamena. Būdamas degalinėje jis norėjo nusipirkti cigarečių, maisto, tačiau joje buvo keletas nepažįstamų asmenų, kurie jam neužleido eilės. Tuomet jis supykęs, degalinės darbuotojas - moteris iškoneveikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, rusiškais keiksmažodžiais.

Nukentėjusysis Ž. N. parodė, kad 2012-06-29 apie 17 val. atėjo į maisto prekių parduotuvę, esančią Kauno r., Vilkijoje, Čekiškės g. 86. Parduotuvėje tuo metu buvo keli asmenys, kurių jis nepažįsta. Jam būnant parduotuvėje ir stovint eilėje prie kasos, išgirdo, kaip parduotuvėje kažkas pradėjo triukšmauti - keiktis, tačiau kokius necenzūrinius žodžius vartojo jis nepamena. Tuomet jis atsisuko į besikeikiantį vyriškį ir pamatęs jį atpažino, kaip Vilkijos gyventoją A. P.. Kai jis pasižiūrėjo į A. P., pastarasis paklausė jo, kodėl šis žiūri į jį. Jis A. P. nieko neatsakęs, nusisuko nuo jo, nes nenorėjo su juo konfliktuoti. Tačiau P. priėjo prie jo ir kažką rėkaudamas, ką nepamena, jam atsisukus į A. P., trenkė kumščiu atsistojęs burnoje pajuto kraujo skonį, kadangi nuo smūgio vienas viršutinis priekinis dantis buvo nuskeltas, o kitas- viršutinis priekinis dantis išmuštas. Tačiau su A. P. jis nesiaiškino ir atsistojęs išėjo iš parduotuvės.

Nukentėjusi R. R. parodė, kad dirba degalinėje „Baltic Petroleum“, esančioje Kauno r., Vilkijos sen., Jaučiakių k., operatore.

2012-06-29 dirbant pagal nustatytą darbo grafiką, apie 18 val. į degalinės patalpas užėjo nepažįstamas vyriškis. Jis buvo neblaivus. Degalinėje tuo metu buvo keli klientai, tačiau pastarasis, nekreipdamas dėmesio į kitus pirkėjus, prasibrovė pro juos prie kasos ir užrėkė, pavadindamas ja „žertva“ bei prašydamas butelio degtinės ir didžiausią kinžalą ar peilį. Po to pradėjo ją įžeidinėti 'visokiais įžeidžiančio pobūdžio žodžiais, kurių ji nepamena. Ji bandė jį nuraminti, mandagiai jam aiškindama, kad jokio kinžalo ir peilio jie neturi. Tačiau vyriškis jos nesiklausė ir toliau įžeidinėjo. Išgirdusi triukšmą salėje, į salę atėjo vadovė Z., kuri taip pat bandė minėtą vyriškį nuraminti, prašydama mandagiai jo netriukšmauti ir išeiti iš salės. Tačiau vyriškis nekreipė dėmesio į jos prašymus nurimti ir toliau įžeidinėjo jau jas abi. Keliems klientams, kurių ji nepažįsta, bandė suduoti, puldamas prie jų, tačiau pirkėjai atsitraukdavo nuo jo, nenorėdami su juo konfliktuoti. Iš degalinės salės, salėje triukšmavusį vyriškį išvedė degalinės klientai, tačiau kas tokie ji nematė. Kas vyko degalinės teritorijoje ji nematė, nes tuo metu aptarnavo pirkėjus.

Nukentėjusioji Z. J. parodė, kad ji dirba UAB „Baltic Petroleum“ degalinėje, esančioje Kauno r., Vilkijoje, Jaučiakių k., vadove.

2012-06-29 vakare, būdama kabinete, esančiame degalinės patalpose, ji išgirdo degalinės salėje triukšmą. Girdėjo garsiai kalbančio, rėkiančio vyro balsą. Ką jis rėkė ji nesuprato. Nesupratusi kas vyksta degalinėje, nuėjo į salę. Užėjusi į salę, priešais operatorę R. R. pamatė stovintį išmatymo pažįstamą vyrą, garsiai šaukiantį, prašantį R. galimai degtinės butelį. Ką dar sakė jis, ji nepamena. Šaukdamas jis R. keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais (rusiškais keiksmažodžiais). R. R. jam mandagiai bandė išaiškinti, kad jo prašomos degtinės degalinėje nėra, tačiau šis jos nesiklausė. Tuomet ji jau kartu su R. R., taip pat mandagiai bandė paaiškinti, kad jo reikalaujamos prekės jos neturi ir paprašė jo netriukšmauti ir išeiti iš degalinės patalpos. Tačiau pastarasis nei jos, nei R. R. nesiklausė ir toliau įžeidinėjo jas abi, keikdamas įvairiais necenzūriniais žodžiais. Degalinėje tuo metu buvo galimai penki klientai, kurių ji nepažįsta. Jam ir toliau triukšmaujant degalinės salėje, tai yra jas įžeidinėjant, keli klientai, tačiau kas tokie ji nežino, jų nepažįsta, pastarąjį išvedė iš degalinės salės. Kas vyko lauke ji nematė, nes išėjo iš salės į savo kabinėtą. Minėtas vyriškis triukšmaudamas degalinės patalpoje nieko nesudaužė ir nieko nesumušė. Pastarajam triukšmaujant degalinėje ji pranešė apsaugai. Atvažiavus UAB „Tigro šuolis" darbuotojui A. M., minėtas vyras jau buvo išvestas iš degalinės patalpos į lauką.

Liudytoja A. B. parodė, kad nuo 2012-05-23 dirba A. P. įmonėje - parduotuvėje, esančioje Kauno r., Vilkija, Čekiškės g. 86, pardavėja..

2012 m. gegužę ar birželį apie 18 val. darbo metu į parduotuvę užėjo nepažįstamas vyriškis, kuris priėjęs prie kasos, be eilės paprašė parduoti jam alaus. Jis buvo neblaivus, ji suprato tai iš jo elgesio, išvaizdos. Ji paprašė jo palaukti, kadangi prieš tai turėjo aptarnauti eilėje stovinčius asmenis. Kiek tuo metu stovėjo eilėje asmenų, ji neatkreipė dėmesio. Nei vieno iš jų ji nepažinojo. Šis vyriškis, galimai įniršęs dėl to, kad ji paprašė jo laukti, eilėje stovinčiam pagyvenusiam, nepažįstamam vyrui be priežasties trenkė ranka per veidą vieną kartą.

Liudytoja J. K. parodė, kad A. P. pažįsta seniai, nuo mokyklos laiku. Nuo 2011 metų liepos mėnesio su A. P. pradėjo bendrauti artimiau, jis apsigyveno jos bute.

2012 m. birželio gale, vakare ji buvo nuvykusi į Kauno r., Vilkiją parsivežti A. P. pas save į namus, nes jis pats jos to paprašė. Atvykusi į Vilkiją, A. P. paėmė nuo Vilkijoje esančio sustojimo. A. P. buvo neblaivus ir prieš važiuodamas į namus panoro nusipirkti degtinės. Tuomet ji jį nuvežė į Vilkijoje esančią parduotuvę. Kartu su juo į parduotuvę ji nėjo, laukė jo savo automobilyje. A. P. iš parduotuvės sugrįžo greitai. Ji nepastebėjo, kad pastarasis sugrįžęs iš parduotuvės būtų piktai nusiteikęs, suirzęs. Jis apie jokį konfliktą jai nieko nesakė. Parduotuvėje degtinės A. P. nenusipirko, kodėl ji nežino. A. P. išėjus iš parduotuvės, ji jo prašymu nuvežė iki Vilkijoje esančios degalinės, kurios pavadinimo nežino. Atvažiavus į degalinės teritoriją, A. P. nuėjo į degalinę, o ji liko laukti automobilyje. Į degalinės salę nėjo. Kas vyko degalinėje nematė, nes stovėjo atokiau nuo degalinės salės. Tačiau netrukus ji pamatė, kaip A. P. pats išėjo iš degalinės salės besikeikdamas. Paskui jį išėjo keli vyriškiai. Pamačiusi A. P. įniršusį ir šalia jo stovinčius nepažįstamus asmenis, ji išsigando ir išvažiavo iš degalinės. Vėliau sugrįžus atgal ji pamatė, kad atvykusi policija, A. P. gulėjo ant žemės surištas.

Liudytojas A. M. parodė, kad dirba UAB „Tigro šuolis“ apsaugos darbuotoju.

2012 m. vasaros viduryje vakarėjant, tikslios datos ir laiko nepamena, jis gavo pranešimą, nuvykti į UAB „Baltic Petroleum“ degalinę, esančią Kauno r., Vilkijos sen., Jaučiakių k. dėl joje triukšmaujančio asmens. Atvykęs degalinės teritorijoje, pirmoje aikštelėje pastebėjo gulintį ant žemės iš matymo pažįstamą vyrą, kurio rankos buvo surištos. Šį vyrą jis pažįsta kaip Vilkijos gyventoją. Šalia A. P. stovėjo keli nepažįstami asmenys, kurie jam paaiškino, kad A. P. įžūliai elgėsi degalinės salėje - keikėsi, kabinėjosi prie degalinės klientų, dėl ko jis ir buvo surištas. Kas jį surišo, neminėjo. Apie jokias muštynes niekas iš jų nieko nepasakojo. A. P. jis nekalbino, matė, kad šis buvo nusiteikęs agresyviai, kadangi visą laiką keikėsi, vartojo įvairius necenzūrinius žodžius-rusiškus keiksmažodžius, galimai reikšdamas savo nepasitenkinimą tuo, kad gulėjo ant žemės ir buvo surištomis rankomis. Iš jo kalbos - keikimosi jis suprato, kad jis buvo neblaivus. Jam būnant degalinės aikštelėje į degalinę atvyko policijos pareigūnai, kuriems jis papasakojo, viską ką sužinojau iš klientų. Jis atvykęs į degalinę jokių muštynių nematė.

Iš 2013-02-11 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja A. B. atpažino asmenį, tai yra A. P., kuris būdamas UAB „Raučulys" -parduotuvėje 2012-06-29 apie 18.00 vai. be priežasties trenkė vieną kartą į veido sritį eilėje stovėjusiam nepažįstamam, pagyvenusiam asmeniui, t.y. Ž. N. (t. 1, b.l. 23-24).

Iš 2012-08-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra Kauno rajone, Vilkijoje, Čekiškės g. 86- UAB „Raučulys“ parduotuvės patalpos (t. 1, b. 1. 9-12).

Iš 2012-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra Kauno rajone, Vilkijos sen., Jaučiakių k. degalinės „Baltic Petroleum“ patalpos (1, b. l 30-33).

Iš 2012-07-02 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr.Gl700/12(02) matyti, kad Ž. N. konstatuota viršutinio žandikaulio dviejų dantų išmušimas, kraujosruva viršutinio žandikaulio dantenose, poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimas veide. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis 2012-06-29. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (t. l, b. 1. 21).

Surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimų sudėtys, esančios kaltinamojo A. P. veikose, visiškai įrodytos, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 284 str. 1 d.

Pagal LR BK 284 str. 1 d. dispoziciją visuomenės rimtis sutrikdoma įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais, kuriais demonstruojama nepagarba aplinkiniams ar aplinkai.

Būtent tokiais veiksmais pasireiškė kaltinamojo A. P. nusikalstamos veikos, nes jis, turėdama menkavertę dingstį, t.y. išreiškęs nepasitenkinimą tuo, kad eilėje stovintys asmenys jam neleidžia apsiprekinti be eilės, viešoje, stebint pašaliniams žmonės-pirkėjams, koliojosi necenzūriniais žodžiais, po to be jokios priežasties smogė nukentėjusiajam Ž. N. į veidą.. Toks A. P. elgesys susijęs su akivaizdžiu nepagarbos aplinkiniams demonstravimu ir dorovės nepaisymu ir pagrįstai laikytinas įžūliu. Dėl tokio neteisėto kaltinamojo A. P. elgesio buvo sutrikdytas įprastas parduotuvės bei degalinės darbo ritmas, iškviesti policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. P. kaltas ir baustinas.

Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Įstatyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal LR BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Taip pat, įstatymas įtvirtina nuostatą, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Lietuvos Respublikos BK 61 str. nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę švelninančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu visiškai prisipažino, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimus padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės A. P. skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį (padarė du nesunkius nusikaltimus), kaltės formą ir rūšį (veikos tyčinės ir baigtos), padarytų veikų motyvus (nusikaltimai padaryti dėl menkavertės dingsties-neleidus apsiprekinti be eilės), kaltinamojo asmenybę (anksčiau teistas penkis kartus), todėl sprendžia, kad užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, siekiant sulaikyti A. P. nuo nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina LR BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str., 302 str. 1 d., 303 str. 1 d., 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 6 d., 307 str. 3 d., 5 d., 7 d., 308 str.,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltus padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas UAB „Raučulys“ patalpose)-laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal LR BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas UAB „ Baltic Petroleum“ degalinės patalpose)- laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirtąsias bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir paskirti subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose,.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į paskirtosios bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-06-29 iki 2012-06-30.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos (o suimtam nuteistajam A. P.-nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismu per Kauno apylinkės teismą.