Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2015-03-20, apie 23.20 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, paėmė prekių (moterišką striukę 7L (XS-XL), kurios vertė 22,99 Eur, džinsus, kurių vertė 11,99 Eur, tualetinį vandenį „Trendy“, vertė 11,00 Eur), kurių bendra vertė 45,98 Eur, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjusi už prekes, buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.

Į Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015-04-16, 08.30 val., paskirtą teismo posėdį, apie kurį buvo pasirašytinai informuota, administracinėn atsakomybėn traukiama A. Š. neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė. Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2015-04-27, 13.00 val., A. Š. išsiųstas teismo šaukimas byloje nurodytu jos gyvenamosios vietos adresu, tačiau šaukimas įteiktas nebuvo, nurodyta neįteikimo priežastis - A. Š. šaukimo neatsiėmė pašte. Į 2015-04-27, 13.00 val., paskirtą teismo posėdį A. Š. neatvyko, buvo nutarta ją atvesdinti, tačiau policijos pareigūnams nei į 2015-06-04, nei į 2015-06-18 paskirtus teismo posėdžius A. Š. atvesdinti nepavyko (b.l.28, 33, 34). Vadovaudamasis ATPK 272 str., numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, jei jis yra tinkamai informuotas apie teismo posėdžius, teismas konstatuoja, kad A. Š. buvo tinkamai informuota apie 2015-04-16 teismo posėdį, jai siunčiamų teismo šaukimų pašte neatsiėmė, jos atžvilgiu pradėta administracinio teisės pažeidimo byla, apie kurią žinojo, nes administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė (b.l.2), nesidomėjo, nutarė bylą iš esmės išnagrinėti A. Š. nedalyvaujant. A. Š. asmens tapatybė nustatyta policijos pareigūnų.

Teismas, siekdamas visapusiškai ir objektyviai išnagrinėti bylą, nutarė į 2015-05-14 teismo posėdį kviesti liudytoją O. R.. Į šį teismo posėdį A. Š. neatvyko, teismas nutarė apklausti liudytoją O. R. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Liudytojas O. R. paaiškino, kad dirba parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotoju, supranta, dėl kurio įvykio yra pakviestas į teismo posėdį, nurodė, kad teisės pažeidimas – vagystė - įvykdyta kovo 20 dieną, apie 23.30 val., Mindaugo g. 11, pažeidėja sulaikyta. Jis sėdėjo prie vaizdo stebėjimo aparatūros, pamatė neblaivią moteriškę, kuri kosmetikos skyriuje nulupinėjo dėžučių apsaugas, paėmė striukę ir džinsus, nuėjo į persirengimo kabiną, kurioje užtruko apie pusvalandį ar valandą, išėjo persirengusi parduotuvės drabužiais, dar kainos kabėjo, buvo taip pat surasti kvepalai. Atsakydamas į teisėjos klausimus, paaiškino, kad A. Š. apsirengė džinsus ir striukę ant savo drabužių, džinsai buvo vaikiški, jai tiko, jis aiškiai matė nenuplėštą kainą, kabėjo žymeklis; ar žymeklis praėjus pro kasas pypsėjo, negali pasakyti. Nurodė, kad kabinose nefilmuojama, valdomomis kameromis sekė moterį, matė kur ji eina; ji pasiėmusi kvepalus nuėjo prie drabužių, paėmė mėlynos spalvos striukę ir šviesiai mėlynos spalvos džinsus, ir nuėjo į persirengimo kabiną. Liudytojas sulaikė A. Š., išėjusią už kasų, ji kėlė skandalą, elgėsi agresyviai, grasino atleisti iš darbo, spjaudėsi, vadino necenzūriniais žodžiais, trankė durimis, stumdė žurnalus, todėl jai uždėjo antrankius. Kartu su prekėmis A. Š. išsivežė policijos pareigūnai, jie patys (apsaugos darbuotojai) neturi teisės nurenginėti asmens. Patvirtina, kad prekės nebuvo grąžintos į prekybą.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą įrodo liudytojo O. R. parodymai, taip pat byloje esanti rašytinė medžiaga: UAB „MAXIMA LT“ parduotuvės „Maxima“ X-97 apsaugos darbuotojo pareiškimo duomenys (b.l.3), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3-iosios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio tarnybiniame pranešime (b.l.4) nurodytos aplinkybės, kiti byloje esantys dokumentai.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjos asmenybę: A. Š. neturi nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę, yra vieną kartą bausta už pažeidimą viešajai tvarkai. Teismo vertinimu, A. Š. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina bauda, lygi ATPK 50 str. sankcijoje numatytam nuobaudos vidurkiui.

UAB „MAXIMA LT“, kuriai priklauso parduotuvė „Maxima“ X-97, esanti Mindaugo g. 11, Vilniuje, pareiškė 45,98 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos. Ieškinys yra pagrįstas, prašoma priteisti suma yra reali, patvirtinta byloje esančiais objektyviais duomenimis, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, ieškinys tenkintinas visiškai ir UAB „MAXIMA LT“, įmonės kodas 123033512, naudai iš A. Š. priteistini 45,98 Eur jos veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 37 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jai 173 (vieno šimto septyniasdešimt trijų) eurų dydžio baudą.

Visiškai tenkinti UAB „MAXIMA LT“, įmonės kodas 123033512, civilinį ieškinį ir civilinio ieškovo naudai iš A. Š. priteisti 45,98 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 98 centus) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.