- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-10-28
- Bylos Nr.
- A2.6.-8874-540/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07624-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Pažeidėjas
- L. V.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. spalio 4 d. apie 16.52 val. Kaune, Rokų 16, L. V., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiais veiksmais L. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. V. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (b. l. 1).
L. V. kaltę 2015 m. spalio 4 d. padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3; 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), asmens duomenys (b. l. 9-10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-15), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 16-17), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 18).
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas, neturint teisės jų vairuoti), todėl jis baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
L. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. L. V. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu.
Byloje nėra duomenų, kad L. V. negali atlikti administracinio arešto. L. V. ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad L. V. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtų baudų paskyrimas teigiamos įtakos L. V. elgesiui neturėjo. L. V. nuo 2013 m. birželio 20 d. paskirtų piniginių nuobaudų nemoka. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad L. V. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. d. sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areštas, yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 128 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 128 str. 1 d., ir skirti ir skirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.
Arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.