Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl skolos, baudos ir palūkanų priteisimo ir atsakovo (duomenys neskelbtini) patikslintą priešieškinį ieškovui (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir palūkanų priteisimo, taip pat sandorio pripažinimo negaliojančiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2015-11-20 priimtas ieškovo (duomenys neskelbtini) ieškinys atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl skolos, baudos ir palūkanų priteisimo, o 2016-03-14 priimtas atsakovo (duomenys neskelbtini) patikslintas priešieškinys ieškovui (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir palūkanų priteisimo, taip pat sandorio pripažinimo negaliojančiu.

Šalys teismui 2016-06-22 pateikė sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 230 straipsnio 1 dalis, 231 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju teismui buvo pateikta tarp ieškovo bei atsakovo sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų būdu, atsižvelgdamos į tarpusavio interesus ir savo finansines galimybes, šalys išsprendė kilusį ginčą.

Ieškovo ir atsakovo prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro. Šalys raštu patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis, 231 straipsnio 2 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Šalims išaiškintina, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (CPK 294 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Išaiškintina šalims, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (CPK 584 straipsnis).

CPK 87 straipsnio 2 dalis numato, kad sudarius taikos sutartį šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Taikos sutartimi šalys susitarė, kad nereikalaus viena iš kitos atlyginti advokato pagalbai sumokėtų išlaidų. Ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 225 Eur žyminį mokestį, o atsakovas teikdamas priešieškinį sumokėjo 851,25 Eur žyminį mokestį. Tvirtinant taikos sutartį ieškovui grąžintina 168,75 Eur (225 x 75 proc.) žyminio mokesčio, atsakovui grąžintina 638,44 Eur (851,25 Eur x 75 proc.) žyminio mokesčio.

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (CPK 92, 93 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti visiškai.

Ieškovo (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį patvirtinti tokiomis sąlygomis:

(duomenys neskelbtini) (toliau vadinamas - Ieškovu), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atstovaujamas pagal atstovavimo sutartį advokatės Renatos Janušytės, ir (duomenys neskelbtini) (toliau vadinamas – Atsakovu), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) adr. (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus S. Č., kartu vadinamos “Šalimis”,

1. Šia sutartimi taikiai išspręsti ir galutinai užbaigti civilinę bylą Nr. e2-48-630/2016, nagrinėjamą Šakių rajono apylinkės teisme, kurioje Ieškovas pareiškė ieškiniu Atsakovui reikalavimus dėl skolos, palūkanų, baudos ir baudos priteisimo, o Atsakovas yra pareiškęs priešieškiniu reikalavimus Ieškovui dėl piniginių sumų priteisimo.

2. Šalys sutarė, kad Atsakovas sumoka 5250 Eur (penkis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt eurų), kuri apima visus Atsakovo įsipareigojimus Ieškovui. Šią sumą Atsakovas sumoka šia tvarka:

1) 500 Eur (penkis šimtus) sumokant iki 2016-08-15;

2) 4750 Eur (keturis tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt) sumokant iki 2016-12-01.

3. Šios sutarties 2 punkte nustatyti mokėjimai atliekami pervedant pinigines lėšas į Ieškovo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

4. Jeigu Atsakovas nesumokės šios sutarties 2 punkte nurodytų pinigų sumų per nustatytus šioje sutartyje terminus, jis įsipareigoja sumokėti Ieškovui 0,2 proc. delspinigių už kiekvieną praleidimo dieną nuo pradelstos mokėti sumos.

5. Atsakovui laiku neįvykdžius bent dalies šioje sutartyje 2 punkte numatytų įsipareigojimų, Ieškovas turi teisę kreiptis į teismą dėl priverstinio šios sutarties vykdymo likusiai neapmokėtai skolos sumai iš Atsakovo.

6. Šalys pareiškia, kad nereikalaus viena iš kitos atlyginti advokato pagalbai sumokėtų išlaidų.

7. Šalys susitaria, kad Ieškovas apmoka valstybės naudai Teismo turėtas pašto išlaidas, jeigu tokių būtų.

8. Šalys pareiškia, kad jos viena kitai neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų dėl šioje civilinėje byloje pareikštų bei su ja susijusių reikalavimų, kylančių iš 2010-09-27 Karvidžių nuomos sutarties Nr. 1/28/09/010 bei 2013-09-27 Karvidžių nuomos sutarties Nr. 1/28/09/013, išskyrus reikalavimus, atsirandančius pagal šią Taikos sutartį. Ieškovas pareiškia, kad Atsakovui įvykdžius šios Taikos sutarties 2 punktą, visos Atsakovo prievolės Ieškovui atsiradusios iki šios Taikos sutarties sudarymo dienos bus pasibaigusios.

9. Šios sutarties užtikrinimui 2016-06-22 pasirašytas paprastasis neprotestuotinas vekselis 5250 Eur sumai, kurį pasirašo Atsakovo direktorius S. Č..

10. Šalys prašo teismo grąžinti Ieškovui ir Atsakovui 75 procentus civilinėje byloje sumokėto žyminio mokesčio sumos už ieškinio ir priešieškinio pareiškimą (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

11. Šalys prašo teismo rašytinio proceso tvarka patvirtinti šią sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-48-630/2016 nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

12. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (Teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir CK 6.985 straipsnio 1 dalyje (Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią).

13. Ši Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos.

14. Sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, kurių po vieną lieka kiekvienai šią sutartį pasirašiusiai šaliai, o trečiasis yra pateikiamas Šakių rajono apylinkės teismui.

Grąžinti ieškovui (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 168,75 Eur žyminį mokestį, LITEKO žyminio mokesčio grąžinimo užduoties kodas GA70331.

Grąžinti atsakovui (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), 638,44 Eur žyminį mokestį, LITEKO žyminio mokesčio grąžinimo užduoties kodas GA70332.

Civilinę bylą Nr. e2-48-630/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.