Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, veikdamas Utenos apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsnis), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Omega Invest OU ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos ir netesybų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys su priedais atsakovui įteikti 2024-08-28 asmeniškai.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2021-02-01 UAB „Mogo LT“ ir atsakovas A. K. sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. RNT01022021/0006, pagal kurią UAB „Mogo LT“ įsipareigojo suteikti atsakovui už užmokestį transporto priemonę „BMW730“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai valdyti ir naudotis pagal sutarties sąlygas su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas įsipareigojo mokėti įmokas ir vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka. Tą pačią dieną automobilis buvo perduotas atsakovui šalims pasirašius perdavimo-priėmimo aktą. Atsakovui netinkamai vykdant sutartį, t. y. nustojus mokėti eilines nuomos įmokas, ieškovė 2024-03-08 raštu pranešė atsakovui apie sutarties nutraukimą, kadangi atsakovas per įspėjimo laiką, nurodytą jam siųstame 2024-03-05 pranešime, nepadengė susidariusio įsiskolinimo už naudojimąsi automobiliu. Kadangi atsakovas savanoriškai automobilio ieškovei negrąžino, ieškovė dėl automobilio gabenimo iš atsakovo gyvenamosios vietos maršrutu Dūkštos-Vilnius patyrė 210,00 Eur automobilio pervežimo išlaidų. Susigrąžinus automobilį buvo nustatyti jo defektai, dėl kurių šalinimo ieškovė patyrė 2167,11 Eur išlaidų. 2024-03-21 UAB „Mogo LT“ ir Risk Management Services OU sudarė Periodinę reikalavimo teisių pardavimo-pirkimo ir perleidimo sutartį, o 2022-08-19 Risk Management Services OU ir Omega Invest OU sudarė Skolų portfelio pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas Omega Invest OU įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2024-03-26 UAB „Mogo LT“ sutartyje nurodytu elektroniniu paštu pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.522 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Nuomininkas nuomos laikotarpiu privalo techniškai prižiūrėti transporto priemonę, užtikrinti tinkamą jos būklę, atlikti einamąjį ir kapitalinį remontą, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.524 straipsnis).

Atsakovas netinkamai vykdė su UAB „Mogo LT“ sudarytą Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį, atsakovo skola pagal šią sutartį buvo perleista ieškovei, apie ką atsakovas buvo tinkamai informuotas, atsakovas skolos ieškovei nesumokėjo, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo A. K. 2167,11 Eur transporto priemonės vertės atstatymo išlaidų likučio, 679,67 Eur transporto priemonės nuomos mokesčio, 210,00 Eur papildomų išlaidų, 195,68 Eur netesybų (delspinigių).

Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 3252,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2024-08-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 74,00 Eur žyminio mokesčio, o pagal CPK 98 straipsnio 1 dalį – 320,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., 6.522 str. 1 d., 6.524 str., CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Omega Invest OU, į. k. 10866568, naudai:

- 2167,11 Eur (du tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt septynis Eur 11 ct) transporto priemonės vertės atstatymo išlaidų likučio;

- 679,67 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt devynis Eur 67 ct) transporto priemonės nuomos mokesčio;

- 210,00 Eur (du šimtus dešimt Eur) papildomų išlaidų;

- 195,68 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis Eur 68 ct) netesybų (delspinigių);

- 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 3252,46 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2024-08-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 74,00 Eur (septyniasdešimt keturis Eur) žyminio mokesčio;

- 320,00 Eur (tris šimtus dvidešimt Eur) teisinės pagalbos išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.