Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovei A. G. dėl iš vaikų išlaikymo fondo išmokėtų išmokų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodoma, jog 2014 m. lapkričio 28 d. ieškovė gavo atsakovės pranešimą apie gautą priteistą išlaikymą iš vaiko tėvo A. G. ir priėmė sprendimą dėl sprendimo pakeitimo ir sprendimą dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo nutraukimo bei atsakovei buvo išsiųsta pretenzija dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grąžinimo.

Ieškovo piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovo prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia byloje pateikti rašytiniai įrodymai: atsakovės prašymas išmokai iš vaikų išlaikymo fondo gauti, 2014 m. kovo 31 d. Fondo administracijos sprendimas, 2014 m. kovo 24 d. antstolės pažyma apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą, Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Fondas) 2014 m. kovo 31 d. raštas dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo, 2014 m. lapkričio 28 d. atsakovės pranešimo kopija, 2014 m. gruodžio 2 d. Fondo sprendimai Nr. V2-15491, Nr. V2-15492 dėl sprendimo pakeitimo ir išmokų iš vaikų išlaikymo fondo nutraukimo, 2014 m. gruodžio 2 d. Fondo pretenzija Nr. (V1-1072/2014) D2-30272 dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grąžinimo, 2018 m. rugsėjo 20 d. Fondo valdybos Mažeikių skyriaus pretenzija Nr. (9.69) I-18031 dėl išmokų gautų iš vaikų išlaikymo fondo prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos grąžinimo, vokų kopijos.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad atsakovė 2014 m. kovo 27 d. pateikė prašymą gauti išmoką iš vaikų išlaikymo fondo vaikui A. G.. Atsižvelgiant į prašymus bei antstolio pažymą apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą, buvo priimtas sprendimas dėl išmokos iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo A. G.. 2014 m. lapkričio 28 d. ieškovė gavo atsakovės pranešimą apie gautą priteistą išlaikymą iš vaiko tėvo A. G. ir priėmė sprendimą dėl sprendimo pakeitimo ir sprendimą dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo nutraukimo bei atsakovei buvo išsiųsta pretenzija dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grąžinimo. Atsakovei buvo išsiųstos pretenzijos dėl išmokų iš vaikų išlaikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grąžinimo.

Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo išmokų įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nustačius, kad išmokos buvo išmokėtos neteisėtai, nes kreipdamasis dėl išmokų pareiškėjas pateikė neteisingus duomenis, reikalingus išmokoms skirti, arba išmokų mokėjimo laikotarpiu šiame įstatyme nustatytais terminais ir tvarka nepranešė apie atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į išmokas arba išmokų dydžiui, pareiškėjas privalo grąžinti išmokų administratoriui visą neteisėtai gautą pinigų sumą iš karto arba dalimis. Bylos nėra duomenų, jog atsakovė grąžino jai sumokėtą permoką.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso numatytas išimtis (CK 6.237 straipsnio 1 dalis). Atsakovė neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos ir negrąžino nustatytos 112,96 Eur permokos, todėl minėta suma priteisiama iš atsakovės.

Tenkinus materialinį reikalavimą, tenkinamas ir reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovo valstybei priteistinas 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas ir 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 ir 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, juridinio asmens kodas 191738576, iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 112,96 Eur (vieno šimto dvylikos eurų 96 ct) skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį, įpareigojant šią sumą sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, nurodant įmokos kodą – 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.