Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovei R. K. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 121 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 122 straipsnio 2 dalis, 123 straipsnio 1 dalis), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, ieškinyje nurodytas aplinkybes, nustatyta, jog ieškovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). 2016 m. spalio 27 d. ieškovas už 100 Eur mėnesinį mokestį išnuomojo atsakovei šį butą, tačiau pasitikint atsakove, rašytinė nuomos sutartis sudaryta nebuvo. 2016 m. gruodžio 21 d. ieškovas atvyko į butą sudaryti nuomos sutarties, paimti depozitą, nuomos mokestį bei komunalinius mokesčius už internetą ir televiziją, tačiau pastebėta, jog buto durys išlaužtos. Atsakovė atsisakė sudaryti rašytinę nuomos sutartį bei sumokėti nuomos mokestį, depozitą ir išlaidas komunalinėms paslaugoms. Iš byloje pateikto 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą turinio matyti, jog atsakovė, buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė, pripažino apgadinusi duris ir pažadėjo duris sutvarkyti. 2017 m. vasario 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu už akių atsakovė iškeldinta iš buto, esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodo, jog atsakovė išsikėlė iš buto 2017 m. kovo mėn. pradžioje. Tačiau buvo nuomos mokesčio bei komunalinių mokesčių už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 27 d. iki 2017 m. kovo 1 d. nemokėjo. Atsakovė privalo atlyginti ieškovo nuostolius – sumokėti buto komunalinius mokesčius. Ieškovas už visą laikotarpį mokėjo už interneto paslaugą, todėl patyrė 46,47 Eur išlaidų, taip pat sumokėjo komunalinius mokesčius už butą, kurių nemokėjo atsakovė, todėl patyrė 157,65 Eur išlaidų. Be to, atsakovė nemokėjo nuomos mokesčio už laikotarpį, kuriuo gyveno bute, todėl ieškovas patyrė 413,33 Eur nuostolių dėl negauto pelno už buto nuomą. Duomenų, jog atsakovė skolą padengė, ar reiškė ieškovui pretenziją dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.576 straipsnis). Nuomos sutartys tarp fizinių asmenų gali būti sudaromos žodžiu, rašytinė nuomos sutartis laikoma sudaryta, kai šalys ją pasirašo, o žodinė – nuo šalių susitarimo dėl sutarties sąlygų arba leidimo apsigyventi gyvenamojoje patalpoje dienos (CK 6.579 straipsnio 2 dalis, 6.582 straipsnio 2 dalis). Nuomininkas privalo išlaikyti išsinuomotą daiktą, mokėti komunalinius mokesčius (CK 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Tuo atveju, jei yra padaroma žala, ją privalo visiškai atlyginti už žalą atsakingas asmuo. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Įstatymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti ir savo valdomų daiktų padarytą žalą (CK 6.263 straipsnis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1- 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovė naudojosi ieškovui priklausančiu nekilnojamuoju daiktu (butu), tačiau nemokėjo ieškovui nuomos mokesčio, komunalinių mokesčių už naudojamą būstą, išlaidas už komunalines paslaugas padengė ieškovas, todėl įgijo teisę iš atsakovės reikalauti patirtų išlaidų atlyginimo, taip pat negauto nuomos mokesčio. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuotina, jog ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina 617,45 Eur skola, kurią sudaro 204,12 Eur nuostoliai dėl komunalinių mokesčių ir 413,33 Eur negauto nuomos mokesčio suma (CK 6.1-6.4. straipsnsi, 6.38 straipsnis, 6.245 - 6.249 straipsniai, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.579 straipsnio 2 dalis, 6.582 striapsnio 2 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 400 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 415 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. K., gim. (duomenys neskelbtini), 617,45 Eur (šešių šimtų septyniolikos Eur 45 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 415 Eur (keturių šimtų penkiolikos Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.