Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2016-10-27, apie 20 val. 30 min., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97,00 km., krovininiu automobiliu Peugeot Boxer, valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) gabeno prekes – 450 vnt. automobilių lempučių Osram Xenarc DIS, neturėdamas jų įsigijimą ir gabenimą patvirtinančių dokumentų. Neteisėtai gabentų prekių vertė yra 2298,50 Eur (61,03 MGL), t.y., prekių (krovinio) vertė viršija trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau nėra kontrabandos požymių ( ATPK 210 str. ). Tokiais veiksmais E. A. padarė administracinę teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 163¹¹ str. 3 d.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn E. A. kaltę pripažino. Nurodė, jog patikrinimo metu prekių įsigijimo dokumentų neturėjo, nes jas pamiršo pasiimti iš pardavėjo. Teismui pateikė prekių įsigijimo dokumentą, išrašytą 2016 10 27 Lenkijos Respublikos firmos „A. C.“, prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant nėra gautas.

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 163¹¹ str. 3 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ROIK: 16064110030 (b.l.1), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b.l.2), Kauno teritorinės muitinės pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), asmens tapatybės kortelės kopija (b.l.4), Kauno teritorinės muitinės raštas (b.l.5), prekių sulaikymo protokolas (b.l.6), registracijos liudijimo kopija (b.l.7), nuotraukos (8-9), išvada dėl sulaikytų prekių muitinio vertinimo (b.l.10), specialisto išvada (b.l.11-15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.16-28).

Nors traukiamas atsakomybėn asmuo teismui 2017 01 09 posėdžio metu pateikė tariamai prekių įsigijimą patvirtinantį dokumentą, tačiau iš minėto dokumento neaišku, kas jį išdavė, ar jis tikrai išduotas prekių įsigijimo dieną – 2016 10 27. Be to, prekių gabenimo metu traukiamas atsakomybėn asmuo neturėjo prekių įsigijimo dokumentų, todėl pažeidimo faktas yra neabejotinai įrodytas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3 str. numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3 str. 2 d. 1-4 p., numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais – ANK straipsnyje už administracinį nusižengimą nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda negu ATPK, arba švelnesnė administracinio poveikio priemonė negu ATPK nustatyta papildoma nuobauda, arba ANK nenustatyta administracinio poveikio priemonių, nors ATPK buvo nustatytos papildomos administracinės nuobaudos; kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų); už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu ANK; pagal ANK straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas, o ATPK už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialios teisės atėmimas.

E. A. veiksmus kvalifikuojanti ATPK 163¹¹ str. 3 d. numato, jog asmeniui skiriama bauda nuo nuo 1013 Eur iki 2896 Eur (vidurkis – 1954 Eur) su prekių konfiskavimu. E. A. veiksmus kvalifikuojanti ANK 214 str. 3 d. (prekių (krovinio) gabenimas be dokumentų) numato, kad baudos dydis yra nuo 1000 Eur iki 2900 Eur (vidurkis – 1950 Eur) su privalomu prekių konfiskavimu. Atsižvelgiant tai, kad ANK 214 str. 3 d. nenumato švelnesnės atsakomybės, negu ATPK 163¹¹ str. 3 d., E. A. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 163¹¹ str. 3 d. numatyta atsakomybė (Įstatymo 3 str. 8 d.)

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog patikrinimo metu E. A. neturėjo su savimi prekių įsigijimą patvirtinančių dokumentų. Veika kvalifikuota teisingai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 163¹¹ str. 3 d, požymius, nes neteisėtai gabentų prekių vertė yra 2298,50 Eur (61,03 MGL), t.y., prekių (krovinio) vertė viršija trisdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, kai nėra kontrabandos požymių ( ATPK 210 str. ).

E. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (praeityje baustas daug kartų, turi galiojančių nuobaudų), vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ATPK 30-30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. A. skirtina didesnė, nei 163¹¹ str. 3 d. sankcijos minimume numatyta, bauda su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str., ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

E. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą 163¹¹ str. 3 d., ir skirti jam 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimtų eurų) dydžio baudą su prekių – 450 (keturių šimtų penkiasdešimt) vnt. automobilinių elektros lempučių „Osram Xenarc DIS“, saugomų Kauno teritorinės muitinės F tipo sandėlyje, konfiskavimu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16064110030. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.