- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-23
- Bylos Nr.
- 1S-1241-175/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algerdas Urbšys (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- R. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S., gim. 197412-07, nuteistas 2005-11-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., 291 str. 1 d., 291 str. 1 d., BK 63 str. 5 d., galutinė bausmė – 12 metų laisvės atėmimo.
2006-05-22 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2005-11-08 nuosprendis pakeistas: BK 129 str. 6 p. ir 9 p. perkvalifikuoti į BK 105 str. 5 p. ir 8 p., vadovaujantis BK 291 str. 1 d. ir BK 291 str. subendrinti apėmimo būdu, galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2004-10-16, bausmės pabaiga 2014-10-16.
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo R. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011-08-31 nutartimi teikimą atmetė. Teismas konstatavo, kad išvadai, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nėra pagrindo.
Nuteistasis R. S. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-08-31 nutartį ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo. Nuteistojo įsitikinimu, nutartis priimta formaliai. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 3 p. nuostatos ypatingų reikalavimų lygtiniam paleidimui nekelia. Nuteistasis nurodo, kad yra nuteistas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas. Atlikdamas bausmę, jis dirbo valstybinėje įmonėje, mokėsi, įgijo specialybę, daug kartų skatintas, pataisos namų administracijos charakterizuojamas gerai.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. S. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, ką pagrįstai pažymėjo ir teismas skundžiamoje nutartyje, kuris pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas ir kitos aplinkybės. Spendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos namų klausimą, atsižvelgiama į nuteistojo požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą ir t.t.
Nors R. S. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, kolegija pritaria apylinkės teismo išvadai, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiškų nusikaltimų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.
Nuteistasis R. S. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes padarymą, kas rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Likusi neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.
Pažymima ir tai, kad R. S. pataisos namų administracijos charakterizuojamas tik patenkinamai. Pataisos namų administracijos pateiktoje nuteistojo charakteristikoje nurodoma, kad R. S. taikomos drausminio poveikio priemonės turi trumpalaikį poveikį nuteistojo elgesio pagerėjimui, jis nelinkęs daryti atitinkamų išvadų ir kartais elgiasi lengvabūdiškai, nepagalvodamas apie netinkamo elgesio pasekmes. Psichologinės tarnybos išvadoje konstatuota, kad tikėtina patenkinama nuteistojo integracija į visuomenę.
Įvertinus paminėtas aplinkybes, net ir visos skunde nurodytos nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Dėl to teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.