Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Ž. patikslintą ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos ir materialinio išlaikymo priteisimo, pareikštą atsakovui A. L., išvadą byloje teikiant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas A. L. teismo posėdžio metu parodė, kad patikslintą ieškinį pripažįsta visiškai bei pateikia teismui patikslinto ieškinio pripažinimą.

Išklausęs ieškovės atstovo ir atsakovo paaiškinimų teismas nutarė, kad atsakovo patikslinto ieškinio pripažinimas yra pareikštas laisva valia, neprieštarauja įstatymams ir viešajam interesui, gerai moralei, jį priėmė ir išnykus ginčui byloje, nutraukė bylos nagrinėjimą netirdamas byloje esančių įrodymų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovas visiškai sutiko su ieškovės patikslintais reikalavimais, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Byloje nustatyta, kad šalių nepilnametis sūnus N. L. gyvena su motina – ieškove J. Ž., kuri stengiasi vaikui sudaryti tinkamas sąlygas augti, vystytis. Jokių duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas vaiko atžvilgiu, teismas neturi. Tokių duomenų taip pat nepateikė ir išvadą byloje teikianti institucija (b. l. 18-19). Tokiu atveju šalių nepilnamečio sūnaus N. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina, nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnis).

Dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Vaikui sulaukus pilnametystės išnyksta tėvams teisinė pareiga išlaikyti vaiką (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 3 dalis). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalis).

Laikytina, jog prašomas priteisti 125 Eur per mėnesį išlaikymo dydis, kurį pripažįsta atsakovas, atitinka CK 3.192 straipsnyje nuostatas ir yra pakankamas užtikrinti šalių nepilnamečio sūnaus poreikius šiai dienai, todėl priteistinas iš atsakovo (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 3.200 straipsnis).

Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiui vaikui priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys ieškovė J. Ž.

Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Byloje yra Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-09-12 sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-3699-14776, kurio pagrindu ieškovei J. Ž. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Teismui pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-10-31 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, Nr. NTP-7-11732, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą J. Ž. valstybės patirtas išlaidas sudaro – 115,80 Eur advokato užmokestis.

Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovo valstybei priteistina 115,80 Eur už advokato pagalbą. Be to iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos 4,57 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, taip pat 86 Eur žyminis mokestis nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista – 41 Eur už reikalavimą nustatyti vaikui gyvenamąją vietą ir 45 Eur už reikalavimą priteisti nepilnamečiui vaikui materialinį išlaikymą (1 vaikas x 12 mėn. x 125 Eur = 1 500 Eur – 3 %) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 387-392 straipsniais, 394-399 straipsniais, teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti šalių nepilnamečio sūnaus N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2017-02-01 iki išlaikytinio pilnametystės kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą dvidešimt penkis eurus (125 Eur).

Priteistą išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Ieškovę J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti N. L., asmens kodas ((duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), keturis eurus 57 ct (4,57 Eur) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, aštuoniasdešimt šešis eurus (86 Eur) žyminio mokesčio bei vieną šimtą penkiolika eurų 80 ct (115,80 Eur) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovui, į valstybės pajamas (įmokos kodas už suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 5630, įmokos kodas žyminiams mokesčiui ir išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, – 5660).

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.