Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Rita BilevičienėNr. 1S-194-193/2013 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.9.7; 2.5.19

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

201 m. vasario 11 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Ričardo Gilio, teisėjų Artūro Ridiko ir Algirdo Gapučio,

teismo posėdyje išnagrinėjusi atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 38 str. pagrindais nutraukus ikiteisminį tyrimą) A. G. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-25 nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas pakeisti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę kita,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-11-20 nutartimi A. G., gim. (duomenys neskelbtini), buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str.1 d., kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius BK 38 str. pagrindais ir jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per šešis mėnesius nuo nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą patvirtinimo dienos (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-25 nutartimi Panevėžio apygardos Probacijos tarnybos teikimas pakeisti A. G. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę kita poveikio priemone - įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą atmestas.

Skundas netenkinamas.

Teisėjų kolegija išnagrinėjusi skundą, skundžiamą teismo nutartį, teismui pateiktą medžiagą sutinka su I-osios instancijos teismo sprendimu nekeisti paskirtos baudžiamosios poveikio priemonės kita.

Motyvuojamoji dalis

Kolegija daro išvadą, jog A. G. skunde nurodytą aplinkybę, kad paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės jis negali įvykdyti dėl darbo specifikos (darbo Vilniuje), nėra pagrindo laikyti pateisinama (kaip teigiama skunde - objektyvia) poveikio priemonės nevykdymo (negalėjimo vykdyti) priežastimi. Dalyvauti smurtinį elgesį keičiančių programų užsiėmimuose nėra privaloma tiktai probacijos tarnyboje pagal gyvenamąją vietą.

Sutinkamai su 2012 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-175 „Dėl probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 75 punktu - kai asmeniui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, probacijos tarnyba pasiūlo šiam asmeniui dalyvauti probacijos tarnybos arba kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų vykdomose smurtinį elgesį keičiančiose programose, kartu su šiuo asmeniu aptaria ir nustato šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo būdus ir terminus, o 76 nustato, kad šio aprašo 75 punkte nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymas, kai ji vykdoma ne probacijos tarnyboje, kontroliuojamas bendraujant žodžiu, raštu ar elektroninėmis ryšio priemonėmis su smurtinį elgesį keičiančias programas vykdančiomis įstaigomis, organizacijomis ar kitais asmenimis ir gaunant dokumentus, patvirtinančius dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Taigi, A. G. nurodyta, neva su darbu susijusi priežastis, dėl kurios jis negali vykdyti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, nėra svarbi ir pateisinama. Keisti baudžiamojo poveikio priemonę kita pageidaujama poveikio priemone jau vien dėl to nėra pagrindo. Ji A. G. buvo paskirta atsižvelgus į nusikalstamos veikos pobūdį ir asmenybę, už tai, kad jis, 2012-07-30 apie 15 val., būdamas neblaivus, panaudojo fizinį smurtą prieš sutuoktinę ir naujagimį sūnų. Būtent ši paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį - sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl A. G. privalo vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kol baigsis nustatytas vykdymo terminas. Sutinkamai su BK 74 straipsnio 2 dalimi, asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Bet kokia teismo paskirta BK 67 str. 2 dalies 4, 5, 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone <......> (BK 74 str. 1 d.).Taigi, BK 74 straipsnio 1 dalyje normoje nurodytų keistinų baudžiamojo poveikio priemonių ( turtinės žalos atlyginimas ar pašalinamas, nemokami darbai, įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimo asmenų fondą) sąrašas yra baigtinis. Dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose poveikio priemonė (BK 67 str. 2 d. 9 p.) kaip keistina į kitas nėra numatyta. Skundžiamos teismo nutarties išvada, kad baudžiamasis įstatymas nenumato pakeisti aptariamos paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės kita baudžiamojo poveikio priemone, pagrįsta.

Dėl visų nurodytų priežasčių A. G. skundas negali būti tenkinamas, o jame išdėstyti argumentai nėra pagrindas keisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-25 nutarties.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. G. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-25 nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.