Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, asmenys E. G., L. G., antstolis Aleksandras Selezniovas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/19/00417, pradėta vykdyti pagal 2021 m. kovo 10 d. regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. I-8077-583/2020 dėl 74,30 Eur vietinės rinkliavos už atliekų tvarkymą išieškojimo iš skolininkės E. G. išieškotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai (vykdomosios bylos lapas (toliau - vykd. b. l.) 22). 2021 m. gegužės 13 d. turto arešto aktu Nr. S1f-29800 antstolis areštavo turtą, kuris yra skolininkės bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, transporto priemonę Pontiac Firebird, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruotiną transporto priemonę Pontiac Firebird, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruotiną transporto priemonę BMW, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „G.G. Service“ paprastąsias vardines akcijas (100 vnt.) (vykd. b. l. 44-46). 2021 m. gegužės 13 d. antstolis pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. l. 47). Skolininkei neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2021 m. liepos 20 d. priėmė patvarkymą dėl siūlymo išieškotojui kreiptis į teismą Nr. S1f-43809 dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (vykd. b. l. 53). 2021 m. lapkričio 22 d. patvarkymu dėl termino pratęsimo Nr. S1f-62253 antstolis pratęsė išieškotojui terminą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo iki 2021 m. lapkričio 20 d. (vykd. b. l. 57-58).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdomosios bylos Nr. 0005/19/00940 duomenimis nustatyta, kad skolininkė E. G. per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo.

Vykdymo proceso metu 2021 m. gegužės 13 d. turto arešto aktu Nr. S1f-29800 antstolis areštavo iš viso 6 skolininkei ir jos sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančius objektus: 2 butus, 3 neregistruotinas transporto priemones bei 100 vnt. paprastųjų vardinių UAB „G.G. Service“ akcijų, (vykd. b. l. 44-46). Pažymėtina, kad išieškojimas iš skolininkės E. G. išieškotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai yra vykdomas dėl 74,30 Eur vietinės rinkliavos išieškojimo. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nedidelės vertės išieškojimo mastą bei areštuoto skolininkei kartu su kitais asmenimis priklausančio turto vertę, nustačius turto dalį visam 2021 m. gegužės 13 d. turto arešto aktu Nr. S1f-29800 antstolio areštuotam turtui tikėtinai būtų sudarytos prielaidos nukreipti išieškojimą į daugiau turto negu reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti, o tai neatitiktų vykdymo proceso ekonomiškumo, išieškotojos ir skolininkės interesų pusiausvyros principo. Atsižvelgiant į tai, skolininkės E. G. turto dalis bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje – į 2021 m. gegužės 13 d. turto arešto aktu Nr. S1f-29800 areštuotą nekilnojamąjį turtą (2 butus), nenustatytina ir laikytina, kad skolininkei E. G. priklauso ½ dalis 2021 m. gegužės 13 d. turto arešto aktu Nr. S1f-29800 areštuoto skolininkei ir jos sutuoktiniui L. G. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto: transporto priemonės Pontiac Firebird, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neregistruotinos transporto priemonės Pontiac Firebird, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruotinos transporto priemonės BMW, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir UAB „G.G. Service“ paprastųjų vardinių akcijų tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis kartu su sutuoktiniui L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto: transporto priemonės Pontiac Firebird, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruotinos transporto priemonės Pontiac Firebird, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neregistruotinos transporto priemonės BMW, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalis UAB „G.G. Service“ paprastųjų vardinių akcijų.

Likusioje dalyje pareiškimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.