Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. 2016-08-21 apie 20.09 val., (duomenys neskelbtini) , apgaulės būdu pasisavino M. Č. į jos sąskaitą pervestus 16,45 Eur už žadėtą prekę ,,Nike“ batelius, tačiau prekės neišsiuntė, pinigų negrąžino. Šiais veiksmais R. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Be to, R. G. 2016-07-11 apie 10.50 val., (duomenys neskelbtini) , apgaulės būdu pasisavino iš Š. B. į jo sąskaitą pervestus 30 Eur už žadėtą prekę (dvi poras batų), tačiau prekės neatsiuntė ir negrąžino. Šiais veiksmais R. G. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. G. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi, žalą žadą atlyginti (1 t., b. l. 1), 2016-07-10 ,,Facebook“ paskyroje melagingai patalpino skelbimą, jog parduoda batus, tačiau realiai jų neturėjo, į savo sąskaitą gavo 30 Eur, tačiau jokių batų pirkėjui neišsiuntė, pinigų negrąžino. Taip pasielgė todėl, kad reikėjo pinigų skoloms padengti (2 t., b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), pranešimo ataskaita (b. l. 3-4), M. Č. paaiškinimas (b. l. 5), sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad buvo pervesti 16,45 Eur R. G. (b. l. 6), susirašinėjimo informacija (b. l. 7-13).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir R. G. kaltę įrodo : administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), Š. B. pareiškimas (b. l. 3), R. G. paaiškinimas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi sukčiavimo būdu pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. G. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies, 1 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnis, 341 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (du epizodai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-08-21), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (2016-07-11), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies nuostatas ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir galutinę nuobaudą R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Įpareigoti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti M. Č. (mokėtojas E. P., mokėtojo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)), 16,45 Eur (šešiolikos eurų, 45 ct) turtinį nuostolį.

Įpareigoti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti Š. B. 30,00 Eur (trisdešimt eurų) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK: 16061081556, 16060604671.

Baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.)

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.