Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2013 m. rugpjūčio 25 d., apie 8.12 val., Šiaulių rajone, kelio Ryga – Šiauliai – Tauragė – Kaliningradas 71,50 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nuslydo nuo kelio, dėl ko buvo apgadintas automobilis ir kelio sankasa. Po eismo įvykio pasišalino iš įvykio vietos. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo pažeidė KET 9, 14, 133, 231, 234, 238 punktus.

V. Š. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

V. Š. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be V. Š. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei prie jo esančiais įrodymais: eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, A. G. paaiškinimu.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, sudėtys.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padaryti administracinio teisės pažeidimai kelių eismo srityje. V. Š. anksčiau administracine tvarka nebaustas (14 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. Š. skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, lygios baudos minimumui be transporto priemonės konfiskavimo, tikint, kad tai bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20, 24 str.). Kadangi V. Š. padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, galutinė administracinė nuobauda skirtina sunkesnio administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

V. Š. išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (ATPK 312 ir 314 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 80 Lt dydžio baudą, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt dydžio baudą, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt dydžio baudą, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 4000 Lt dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, V. Š. nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą – 4000 Lt dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui ar per šį apylinkės teismą.