Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, išnagrinėjusi pažeidėjo Š. Š. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarimu Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41⁴ str. 3 d. 2 896 Eur bauda. Nutarimas įsiteisėjęs.

Pažeidėjas Š. Š. pateikė teismui rašytinį prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per 24 mėnesių laikotarpį. Nurodo, kad yra MB „B.“ direktorius ir bendrijos narys, tačiau bendrija dirba nuostolingai, todėl bendrijos nariams nėra galimybės priimti sprendimo paskirstyti pelno ar išmokėti jo avansu. Esant neigiamiems MB „B.“ finansiniams rodikliams, jis kaip bendrijos direktorius ir narys, realiai iš bendrijos veiklos jokių pajamų negauna.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

ATPK 313 str. 3 d. nustatyta, kad administracinę nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Pažymėtina, kad turtinės padėties nustatymas yra esminė ATPK 313 str. 3 d. numatytos galimybės paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis sąlyga. Iš pažeidėjo prašymo, prie prašymo pridėtų bei byloje esančių dokumentų matyti, kad Š. Š. yra MB „B.“ direktorius bei bendrijos narys (97-98, 102 b. l.), nuo 2015 m. kovo 1 d. jokių pajamų, susijusių su darbo teisiniais santykiais, taip pat pašalpų negauna (102,104-105 b. l.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad pažeidėjo turtinė padėtis yra pakankamai sunki, galimybių sumokėti visą baudą ATPK 313 str. 1 d. nustatytu terminu, neturi, tačiau iš pažeidėjo pateiktų įrodymų, teismas neturi galimybės nustatyti realios pažeidėjo turtinės padėties (turimo turto, pajamų, įsipareigojimų). Tuo pagrindu, spręstina, kad pažeidėjas neįrodė savo itin sunkios turtinės padėties fakto, todėl jo prašymas tenkintinas iš dalies, paskirtos baudos mokėjimą, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir ATPK 20 str. siektinus administracinės nuobaudos tikslus, išdėstant per 20 mėnesių laikotarpį (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Š. Š. prašymą tenkinti iš dalies.

Išdėstyti Š. Š. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. nutarimu paskirtos 2 896 Eur baudos mokėjimą per 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėją pirmą baudos dalį – 141 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt vieną eurą) sumokėti iki 2015 m. birželio 26 d., toliau kas mėnesį iki einamojo mėnesio 26 dienos sumokėti po 145 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus), mokėjimą užbaigti iki 2017 m. sausio 26 d.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimo kopijas išsiųsti pažeidėjui ir Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.