Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-26, apie 16.02 val. UAB „Eiginta“ prekybos centre „Šilas“ adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, N. L. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 1 butelį degtinės „Grey Goose Original“, kurio vertė 50 Eur, ir 1 butelį likerio „Moka“, kurio vertė 2,69 Eur, padaryta žala - 52,69 Eur. Šiais savo veiksmais N. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, 2015-06-27, apie 19.52 val. UAB „Eiginta“ prekybos centre „ Šilas“ adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, N. L. praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 1 butelį konjako „Hennessy VSOP“, kurio vertė 56,48 Eur, ir 1 butelį likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 23,99 Eur, padaryta žala - 80,47 Eur. Šiais savo veiksmais N. L. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Dėl svetimo smulkiojo turto pagrobimo įvykdyto 2015-06-26.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir N. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), N. L. paaiškinimas, kuriame ji prisipažįsta padariusi pažeidimą ir labai gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių tikslinimo (b. l. 3), Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės PN tyrėjos nutarimas pratęsti pareiškimo apie administracinį teisės pažeidimą nagrinėjimo terminą iki 2015-12-26 (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pilietė prekybos salėje paėmė prekių: 1 butelį degtinės „Grey Goose Original“ 50,00 Eur vertės, ir 1 butelį likerio „Moka“ 2,69 Eur vertės, padarydama 52,69 Eur žalą parduotuvei, nes pilietė už kasų nebuvo sulaikyta ir prekės į apyvartą negrąžintos (b. l. 5), kompaktinis diskas (b. l. 6), gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. l. 8-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad N. L. bausta administracine tvarka (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Dėl svetimo smulkiojo turto pagrobimo įvykdyto 2015-06-27.

ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir N. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), N. L. paaiškinimas, kuriame ji prisipažįsta padariusi pažeidimą ir labai gailisi (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių tikslinimo (b. l. 3), Kauno AVPK Kauno m. Santakos PK Viešosios policijos skyriaus Vilijampolės PN tyrėjos nutarimas pratęsti pareiškimo nagrinėjimo terminą iki 2015-12-27 (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas, kuriame matyti, kad pilietė prekybos salėje paėmė prekių: 1 butelį konjako „Hennessy VSOP“ 56,48 Eur vertės, ir 1 butelį likerio „Jack Daniels Honey“ 23,99 Eur vertės, padarydama 80,47 Eur žalą parduotuvei, nes pilietė už kasų nebuvo sulaikyta ir prekės į apyvartą negrąžintos (b. l. 5), kompaktinis diskas (b. l. 7), gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. l. 8-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas, kuriame matyti, kad N. L. bausta administracine tvarka (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad N. L. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (du pažeidimai), ir skirti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-06-26), skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-06-27), skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.