Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei I. T. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai - viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 straipsnis), tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš ieškovės pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, Kortelės su kredito limitu sutarties, Įmonės pirkimo – pardavimo sutarties ir Reikalavimo teisių perleidimo sutarties išrašų, nustatyta, kad 2008 m. kovo 27 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) ir atsakovės I. T. buvo sudaryta terminuota (iki 2011 m. kovo 31 d.) Kortelės su kredito limitu sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „SB lizingas“ suteikė atsakovei 1737,72 Eur (6000 litų) kredito limitą sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokant palūkanas ir kitus mokesčius, pagal mokėjimą grafiką kasmėnesinėmis įmokomis. Tačiau atsakovei tinkamai nevykdant prievolių, pradinis kreditorius sutartį nutraukė, o atsakovė liko skolinga 1795,07 Eur. Be to, sutartimi šalys susitarė, kad atsakovė, pažeidusi pareigą tinkamai mokėti įmokas pagal grafiką, įsipareigoja mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurie sudaro 161,35 Eur. 2010 m. sausio 19 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartis patvirtina, kad pirminis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovės prievolę pagal minėtą Sutartį perleido naujam kreditoriui Lindorff Oy, o 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu ieškovė perėmė Lindorff Oy, kurios pavadinimas nuo 2017 m. spalio 1 d. – UAB „Intrum Lietuva“, lietuviškąją veiklą. Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove, byloje nėra.

Atsakovė, nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalies bei 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis).

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė savo sutartines prievoles įvykdė, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71–6.72, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.245, 6.256, 6.258, 6.260-6.261, 6.870, 6.872-6.874 straipsniais, yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai ir iš atsakovės I. T. ieškovės naudai priteistina 1795,07 Eur skolos ir 161,56 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovės I. T. ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1956,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės I. T. ieškovei yra priteistinos jos patirtos ir įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 44 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant teismui ieškinį.

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1795,07 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 7 centus) skolos, 161,56 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 56 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1956,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 44 Eur (keturiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė – Vilnius, Spaudos g. 8-1, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius.

Sprendimo už akių kopiją atsakovei I. T. įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2020 m. birželio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose (Pakruojo miestas, Vienybės a. 1) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-6151-284/2020 m. pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei I. T. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kuriuo priteista iš atsakovės I. T., gimusios (duomenys neskelbtini), 1795,07 Eur skolos, 161,56 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1956,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 44 Eur žyminio mokesčio ieškovei UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887. Šiuo pranešimu atsakovei įteikiama sprendimo už akių kopija. Sprendimo už akių kopija atsakovei bus laikoma įteikta pranešimo paskelbimo dieną.“

Papildomai sprendimo už akių kopiją išsiųsti atsakovei I. T. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.