Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės A. K. atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovams R. K., V. K., A. K. ir A. K. bei tretiesiems asmenims Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui ir Kelmės rajono 2-ojo notarų biuro notarui dėl santuokinio turto padalinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė A. K. pareiškė ieškinį / 3-4 l. / ir patikslintą ieškinį / 31-32 l. / prašydama padalinant santuokos metu įgytą turtą pripažinti jai nuosavybės teisę į 1 / 2 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Byloje surinktais įrodymais – ieškovės A. K. / ankstesniame teismo posėdyje / ir jos atstovės paaiškinimais, liudytojos G. B. parodymais, bylos medžiaga - nustatyta, kad A. K. ir ieškovė A. K. susituokė 1972m. gegužės 27d. / 7 l. /, santuokoje 1973m. sausio 12d. gimė duktė V. K. / buv. K. / ir 1974m. birželio 16d. – duktė R. K., kurios yra pilnametės / 10 l. /.

1992m. gegužės 22d. pirkimo-pardavimo sutartimi / 12 l. / Kelmės valstybinė gyvulininkystės įmonė „(duomenys neskelbtini)“ A. K. pardavė 79,55 kv.m. ploto butą Nr. 3 (duomenys neskelbtini) / 19-25 l. / ir ūkinį pastatą / taip nurodoma sutarties tekste - 12 l. /. Šiuo metu šis butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre kaip priklausantis A. K. / 17, 34 l. /; sutartyje nurodomas ūkinis pastatas neįregistruotas, nes nėra galimybės jį identifikuoti / 33, 68-72 l. /.

1996m. lapkričio 28d. A. K. ir A. K. santuoka buvo nutraukta Kelmės rajono CMS / 9 l. / vadovaujantis tuometinio Lietuvos SŠK 200str. neteismine tvarka, t.y. sutinkant abiems sutuoktiniams, neturintiems nepilnamečių vaikų ir nesant ginčo dėl turto / 83, 84 l. /.

2006m. gegužės 12d. A. K. susituokė su atsakove A. K. / civilinės bylos Nr. 2-130-446/2008 5 l. /, iki santuokos sudarymo 1998m. rugsėjo 17d. jiems gimė sūnus A. K. / civilinės bylos Nr. 2-130-446/2008 6 l. /, kuris šiuo metu yra nepilnametis.

2008m. sausio 02d. A. K. kreipėsi į Kelmės apylinkės teismą su ieškiniu, prašydamas nutraukti santuoką su A. K., nustatyti sūnaus Alberto gyvenamąją vietą ir bendravimo su sūnumi tvarką bei priteisti išlaikymą sūnui. Ieškinyje nurodoma, kad per santuokos metus bendro su A. K. jis turto neįgijo / civilinės bylos Nr. 2-130-446/2008 2-3 l. /. Bylos nagrinėjimo metu A. K. pareiškė priešieškinį, prašydama padalinti santuokoje įgytą turtą – transporto priemones ir įvairius daiktus; reikalavimų dėl (duomenys neskelbtini) esančio buto nepareiškė / civilinės bylos Nr. 2-130-446/2008 29-32 l. /, nors duomenys iš Nekilnojamojo turto registro apie šį butą buvo prie bylos prijungti / civilinės bylos Nr. 2-130-446/2008 58-59 l. /. 2008.04.10 parengiamajame teismo posėdyje A. K. nurodė turintis butą (duomenys neskelbtini) / civilinės bylos Nr. 2-130-446/2008 66 l. /. 2008m. balandžio 28d. A. K. mirė / 8 l. /, todėl byla 2008m. rugsėjo 11d. nutartimi buvo nutraukta / civilinės bylos Nr. 2-130-446/2008 79-80 l. /

2009m. balandžio 23d. mirusio A. K. įpėdiniams – vaikams R. K., V. K. ir A. K. bei sutuoktinei A. K. – Kelmės rajono 2-ojo notaro biure buvo išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas lygiomis dalimis / po 1 / 4 dalį / į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Jokių kitų rašytinių įrodymų apie ginčo buto pasidalinimą tarp mirusiojo A. K. ir ieškovės A. K. ar jo priklausymą vienam iš šių asmenų nėra.

1992-05-22 pirkimo-pardavimo sutartimi / 12 l. / A. K. ginčo butą nupirko už 28654,24 rub., iš kurių 3600,24 rub. sumokėjo grynais pinigais į banko skyrių, 25054 rub. sumokėjo valstybės vienkartinėmis išmokomis bei kitomis tikslinėmis kompensacijomis. Ieškovė A. K. teismo posėdyje teigė, jog šias sumas sutuoktiniai sumokėjo iš bendrų lėšų ir jų abiejų investicinių čekių. Jokių šį teiginį patvirtinančių įrodymų ji nepateikė / Lietuvos CPK 178str. /. Tačiau sandorio sudarymo metu galiojusio 1969m. redakcijos Lietuvos SŠK / nuo 2001-07-01 galiojančio 2000m. redakcijos Lietuvos CK santuokoje įgyto turto teisinį režimą reglamentuoja iš esmės analogiškai / turtas, įgytas po santuokos sudarymo, laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe / SŠK 21str. 1d., CK 3.87str. 1d. /; susituokus įgytas turtas laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, nors jis įformintas vieno iš jų vardu, t. y. po santuokos sudarymo įgytas turtas laikomas bendrąja jungtine nuosavybe, nepaisant to, kurio iš sutuoktinių vardu tas turtas įgytas / SŠK 21str. 3d., CK 3.88str. 1d. 1p. /. Tik Lietuvos CK 3.88str. 3d. yra nustatyti bendrąja jungtine nuosavybe esančio turto registravimo ypatumai : turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai viešame registre turi būti nurodyti abu sutuoktiniai; kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė. Toks teisinis reglamentavimas reiškia, jog viešajame registre registruotinam turtui taikyti sutuoktinių turto bendrumo prezumpciją / CK 3.88str. 2d. /, kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, būtinas bent vienas iš minėtų įrašų - arba turto įregistravimas abiejų sutuoktinių vardu, arba pažymėjimas registre, kad turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė. Turtas, įregistruotas viešajame registre tik vieno sutuoktinio vardu, nesant nuorodos, kad jis yra bendroji jungtinė nuosavybė, laikomas asmenine to sutuoktinio nuosavybe, kol neįrodyta kitaip. Tačiau pagal Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25str. 3d. CK 3.88str. 3d. normos dėl bendrosios jungtinės nuosavybės pripažinimo taikomos, kai turtas įregistruojamas viešame registre galiojant šiam įstatymui, t.y. tik nuo 2001m. liepos 01d. Iki šios datos įregistruoto turto teisinis statusas nustatomas vadovaujantis Lietuvos SŠK 21str. 3d., pagal kurią turtas, įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu tas turtas įgytas susituokus. Šalių 1992-05-22 nupirktas butas pagal tuometinio Lietuvos CK 255str. 1d. reikalavimus tuometinėje turto registravimo įstaigoje – Šiaulių inventorizavimo ir projektavimo biure - buvo įregistruotas 1992m. gegužės 22 / 12 l. /, t.y. iki 2000m. Lietuvos CK įsigaliojimo, todėl šiam turtui galioja prezumpcija, kad santuokos metu įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė / Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006m. spalio 09d. nutartis byloje Nr. 3K-3-551-2006, kt. /.

Nei vienas byloje dalyvaujantis asmuo tokios išvados neginčija / Lietuvos CPK 187str. 1d. /. Jai prieštaraujančių aplinkybių byloje nenustatyta - jokių duomenų apie turto pasidalinimą tarp A. K. ir A. K. nutraukiant jų santuoką / 83-84 l. / arba vėliau nėra; civilinėje byloje Nr. 2-130-446/2008 reikalavimai dėl šio buto nebuvo reiškiami; mirus A. K. jo įpėdiniams išduotas paveldėjimo teisės liudijimas tik į kitą turtą / paveldėjimo byla Nr. 157 /, ieškovė šiame bute gyveno po santuokos nutraukimo ir t.t.

Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės dalyviais gali būti tik sutuoktiniai. Nutraukus santuoką, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia / Lietuvos CK 3.100str. 4p. /, buvę sutuoktiniai tampa bendraturčiais ir valdo bendrą turtą bendrosios dalinės nuosavybės teise. Kol tokios bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektų dalių dydis nenustatytas, galioja prezumpcija, kad jų dalys yra lygios / SŠK 23str. 1d., CK 3.117str. 1d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002m. kovo 20d. nutartis byloje Nr. 3K-3-476/2002 /. Pagal vieno iš buvusių sutuoktinių reikalavimus teisme ši lygių dalių prezumpcija gali būti paneigta ir nustatytas kitoks dalių dydis. Taip pat gali būti nuginčyta ir turto, įgyto santuokos metu, bendrosios jungtinės nuosavybės teisės prezumpcija, vienam iš buvusių sutuoktinių įrodžius, kad tam tikras turtas yra jo asmeninė nuosavybė / SŠK 22str., CK 3.88str. 2d., 3.89str. / Pagal Lietuvos CK 3.89str. 2d. turto bendrumo prezumpciją galima paneigti ir įrodyti asmeninės nuosavybės teisę tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatyme leidžiami liudytojų parodymai arba turto prigimtis ir pobūdis savaime įrodo, jog jis yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė. Reikalavimai dėl turto pripažinimo asmenine vieno iš sutuoktinių nuosavybe ar jų lygių dalių nuginčijimo tarp ieškovės ir mirusiojo A. K. nebuvo pareikšti. Atskirai pažymėtina, kad pagal Lietuvos CK 3.129str. reikalavimams dėl nekilnojamųjų daiktų, kurie yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo pareikšti ieškinio senaties terminas apskritai netaikomas.

Kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus / Lietuvos CPK 178str. /, todėl aplinkybes apie turto pasidalinimą tarp ieškovės ir mirusiojo A. K. po jų santuokos nutraukimo privalėtų įrodyti atsakovai, tačiau visi jie ieškinį pripažįsta. Įrodymų pakankamumo taisyklė civiliniame procese grindžiama vadinamąja tikėtinumo taisykle / tikimybių pusiausvyros principu /. Įrodinėjimas civiliniame procese turi savo specifiką – teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų faktų buvimą / nebuvimą / ne tik tada, kai dėl jų egzistavimo absoliučiai nėra abejonių, bet ir tada, kai tam tikros abejonės dėl fakto buvimo išlieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus / Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008m. rugpjūčio 25d. nutartis byloje Nr. 3K-3-304/2008, kt. /.

Šie įrodymai leidžia daryti išvadą, kad ginčo butas ieškovės A. K. ir A. K. santuokos metu nors ir buvo įgytas vieno A. K. vardu, tačiau priklausė abiems sutuoktiniams ir nei nutraukiant santuoką, nei vėliau iki A. K. mirties jo padalinimo klausimas nebuvo išspręstas, todėl nutraukus santuoką buvę sutuoktiniai tapo bendraturčiais ir valdė butą bendrosios dalinės nuosavybės teise lygiomis dalimis. A. K. yra miręs, turtas viešame registre įregistruotas jo vieno vardu, todėl ieškovės reikalavimas / 32 l. / tenkinamas; ieškovei pripažįstama nuosavybės teisė į 1 / 2 dalį santuokinio turto – ginčo buto.

Reikalavimai dėl teisių į A. K. priklausančią dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) / 14-16 l. /, nepareikšti; šį turtą nuosavybėn A. K. įgijo po santuokos su ieškove nutraukimo / 14 l. /. Reikalavimai dėl teisių į pirkimo-pardavimo sutartyje nurodomą / 12 l. /, tačiau Nekilnojamojo turto registre neįregistruotą / 17, 68 l. / ūkinį pastatą taip pat nepareikšti.

Nuo bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovų ieškovė atsisakė, šios išlaidos susidarė dėl mirusiojo A. K. ir jos pačios veiksmų / neveikimo /, todėl papildomos bylinėjimosi išlaidos – 19 lt. procesinių dokumentų įteikimo išlaidų / 1 l. / - valstybei priteisiamos iš ieškovės / Lietuvos CPK 96str. 5d. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pripažinti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į vieną antrąją / ½ / dali buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. K., a/k (duomenys neskelbtini) devyniolika / 19 / litų bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.