Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

N. S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), asmuo be pilietybės, kuveitietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis picerijoje „(duomenys neskelbtini)“ virėju, Lietuvos Respublikoje neteistas,

K. M. H., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), asmuo be pilietybės, kuveitietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respub­likos baudžia­mo­jo kodek­­so (toliau – BK) 292 straip­sn­io 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. S. M., veikdamas bendrininkų grupe su K. M. H., 2015 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, Švedijos Karalystėje susitarė dėl netei­sė­to žmonių – aštuonių nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsienie­čių, neteisėtai perėjusių Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką – Irako piliečių: H. A. H., gim.1996 m., F. B., gim. 1989 m., H. A., gim.1980 m., A. H., gim. 1996 m., N. T., gim. 1987 m., R. T., gim. 1969 m., S. A., gim. 1988 m., F. D. A., gim. 1986 m., gabenimo per valstybės sieną iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, o būtent:

2015-09-02 Švedijos Karalystėje jis (N. S. M.) nupirko automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuo automobiliu, o H. K. M. automobiliu „Ford Puma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-09-15 atvyko į Lenkijos Respubliką, į sutartą su užsie­nie­čiais perdavimo vietą, kur jis (N. S. M.) nurodė F. D. A. vairuoti jo nupirktą automobilį „Chrysler Voyager“ ir vykti kartu su kitais užsieniečiais paskui automobilį „Ford Puma“, o jis vyko priekyje automobiliu „Ford Puma“, vairuojamu K. M. H., bei rodė iš paskos vykstantiems užsieniečiams kelią, ir tokiu būdu nurodytus užsieniečius neteisėtai pergabeno 2015 m. rugsėjo 15 d. apie 23.20 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k., per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, ir toliau nurodytus užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki kol 2015 m. rugsėjo 15 d. apie 23.26 val. buvo sulaikytas Kalvarijos sav. Salaperaugio k. Valsty­bės sienos apsau­gos tarny­bos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis K. M. H., veikdamas bendrininkų grupe su N. S. M., 2015 m. rugsėjo mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, Švedijos Karalystėje susitarė dėl netei­sė­to žmonių – aštuonių nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsie­niečių, neteisėtai perėjusių Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką – Irako piliečių: H. A. H., gim.1996 m., F. B., gim. 1989 m., H. A., gim.1980 m., A. H., gim. 1996 m., N. T., gim. 1987 m., R. T., gim. 1969 m., S. A., gim. 1988 m., F. D. A., gim. 1986 m., gabenimo per valstybės sieną iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, o būtent:

2015-09-02 Švedijos Karalystėje N. S. M. nupirko automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuo automobiliu, o jis (K. M. H.) automobiliu „Ford Puma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-09-15 atvyko į Lenkijos Respubliką, į sutartą su užsieniečiais perdavimo vietą, kur N. S. M. nurodė F. D. A. vairuoti jo nupirktą auto­mobilį „Chrysler Voyager“ ir vykti kartu su kitais užsieniečiais paskui automobilį „Ford Puma“, o jis (K. M. H.) vyko priekyje jo vairuojamu automobiliu „Ford Puma“ kartu su N. S. M., bei rodė iš paskos vykstantiems užsieniečiams kelią, ir tokiu būdu nurodytus užsieniečius neteisėtai pergabeno 2015 m. rugsėjo 15 d. apie 23.20 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k., per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respub­liką, ir toliau nurodytus užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki kol 2015 m. rugsėjo 15 d. apie 23.26 val. buvo sulaikytas Kalvarijos sav. Salaperaugio k. VSAT Lazdijų rinkti­nės Kalvarijos užkardos pareigūnų.

Kaltinamojo N. S. M. parodymais (t. 2, b. l. 15-18, 21-23), kuriuose savo kaltę jis pripa­žino visiškai. Paaiš­ki­no, kad yra vedęs irakietę. Žmona nuolat bendrauja su Irake gyve­­nančiais giminaičiais, todėl bendravo su jais ir jis. Irakiečiai, kurie vyko jam priklausančiu auto­­mobiliu „Chrysler“, paprašė padėti jiems nelegaliai pasiekti Suomiją, kur galėtų paprašyti prieglobsčio. Jis sutiko, nes žino, kad Irake nesaugu. Suprato, kad padės jiems nelegaliai patekti į Suomi­ją, nes žinojo, kad jie neturi reikiamų kelionės dokumentų. Jie jam nežadėjo jokio atlygio už tai. Jis nupirko automobilį „Chrysler“, nes jau sutikdamas padėti žinojo, kad irakiečių bus aštuoni, todėl ir pirko didesnį automobilį. Kai nupirko automobilį, paprašė draugo K. padėti, paaiškino jam ką reikės daryti ir kokia situacija. Jis suprato, kad padės nelegaliai jo žmonos giminėms nuvykti į Suomiją. Jis sutiko padėti, nes yra draugai, jam jokio atlygio nežadėjo. Jam reikėjo, kad kažkas vyktų kartu, nes nupirktas automobilis buvo prastos techninės būklės, todėl buvo nesaugu juo vykti. Jie abu žinojo, kad irakiečiai yra be dokumentų ir negali legaliai keliauti po Europą. Jis žinojo, kad visus aštuonis irakiečius kažkas atgabens nelegaliai iki Lenkijos. Jis palaikė ryšį telefonu su irakie­čiu F., kuris vėliau vairavo jo automobilį. Jis rugsėjo 8 arba 9 dieną išvyko iš Švedijos su jam priklausančiu automobiliu „Chrysler“, o K. su jo automobiliu „Ford“. Automo­bi­lis „Chrysler“ yra jo nuosavybė, jis jį įsigijo neteisėtam žmonių gabenimui, už 600 eurų. Lenki­jo­je Gdynia mieste susitiko su irakiečiais. Irakietis, atvežęs aštuonis irakiečius, pabijojo pats toliau vykti ir vairuoti automobilį, todėl visi irakiečiai persėdo į jo automobilį „Chrysler“. Buvo sutarta, kad jis pats vairuos jam priklausantį automobilį ir veš irakiečius, bet kiek pavažiavus suprato, kad negali pats vairuoti, nes neturi tam įgūdžių, todėl klausė irakiečių ar kas moka vairuoti ir ar pavairuotų. F. pasa­kė, kad jis moka vairuoti ir gali toliau pavairuoti, todėl jis nuo Lenkijos ir vairavo jo automo­bilį. Jo ir K. tikslas buvo padėti irakiečiams nelegaliai nukeliauti iki Suomijos. Jis ir K. rodė kelią kur vykti, o jie vyko iš paskos. Nors automobilyje „Chrysler“ vyko per daug žmonių, jis nenorėjo jų nei vieno paimti į „Ford“ automobilį, nes žinojo, kad jie nelegalai, be dokumentų, todėl jie visi atskirai ir vyko. Lenkijos teritorijoje buvo sustoję degalinėje, jis sumokėjo už abiejų auto­mo­bilių degalus ir nupirko maisto. Atvykus į Lenkijos–Lietuvos pasienį, juos pirmus sustabdė parei­gūnai. Vaikinas, kuris vairavo jo automobilį, „Chrysler“, yra irgi nelegalas, o ne gaben­to­jas. Iš tikro jis pats turėjo vairuoti automobilį. F. sėdo už vairo, tiesiog norėdamas kuo greičiau pasiekti Suomiją, o su juo kartu vyko ir kiti jo tautiečiai.

Kaltinamojo K. M. H. parodymais (t. 1, b. l. 136-139, 142-144), kuriuose savo kaltę jis pripa­žino visiškai. Paaiš­ki­no, kad gyvena Švedijoje kartu su savo šeima. Į Švediją atvyko kaip pabėgėlis ir ten legaliai gyvena nuo 2008 m. 2015 m. rugsėjo mėn. pradžioje draugas N. S. M., kuris taip pat gyvena Švedijoje, pasakė, kad jo žmonos giminaičiai, irakiečiai, nori nelegaliai atvykti į Suomiją ir paprašyti prieglobsčio. N. yra vienas iš geriausių draugų, todėl sutiko jam pagelbėti. N. sakė, kad visi irakiečiai keliaus nelegaliai, be dokumentų. 2015-09-11 jis išvyko iš Švedijos su jam priklausančiu automo­bi­liu „Ford“. Tas automobilis yra jo nuosa­vy­bė ir jo vardu registruotas, jo vertė apie 350 eurų. N. išvyko kitu automobiliu, t. y. „Chrysler Voyader“, kuris pasienyje buvo sulaikytas su irakiečiais. Vyko dviem automobiliais, kad galėtų padė­­ti draugui, t. y. jo žmonos giminėms nelegaliai patekti į Suomiją. Iš Švedijos keltu atvyko į Lenkij­ą. Jis žinojo, kad N. giminės – irakiečiai, lauks Gdynia mieste, automobilių aikštelėje, todėl jie abu tais dviem automobiliais į ten ir nuvyko. N. su giminėmis palaikė ryšį telefonu. Kai atvyko dviem automobiliais į Gdynia miestą, ten aikštelėje surado tuos aštuonis irakiečius. Juos visus aštuonis atvežė dar kitas irakietis, kuris pabijojo pats toliau vežti. Visi irakie­čiai persėdo į N. automobilį „Chrysler“. N. pats toliau nevairavo automobilio su irakiečiais, nes jis naktį negali vairuoti ir jo vairavimo įgūdžiai prasti. Vienas irakietis pasakė, kad jis moka vairuoti ir gali toliau pavairuoti. Todėl vienas iš irakiečių sėdo už „Chrysler“ vairo ir važiavo toliau. Matė, kad „Chrysler“ automobilyje yra mažai keleiviams skirtų vietų, todėl kiti susėdo ant grindų. Kadangi jo ir N. tikslas buvo padėti jiems nelegaliai nukeliauti iki Suomijos, todėl jis su N. vyko jam priklausančiu automobiliu „Ford“ pirmi, žiūrėjo kokiu keliu vykti ir rodė kelią. Nors „Chrysler“ nebuvo sėdimų vietų, jis nesutiko priimti į savo automobilį nelegalų – irakiečių, nes žinojo, kas už tai gali būti, todėl priėmė vykti kartu tik N., nes žinojo, kad jis gali vykti per valstybės sieną ir turi dokumentus. Vykstant Lenkijos teritorija buvo sustoję degalinėje, kur N. pasirūpino abiejų automobilių degalais ir nupirko irakiečiams maisto. Nuo Gdynios vyko link Gdansko, o paskui Lietu­vos kryptimi. Atvykus į Lenkijos–Lietuvos pasienį, juos sustabdė pareigūnai. Matė, kad neuž­il­go prie pareigūnų ir jų sustojo ir „Chrysler“ automobilis su irakiečiais. Irakiečiai sustojo, nes manė, kad juos irgi sustabdė. Pareigūnai prašė dokumentų, jis su N. pateikė, bet buvo sulaikyti, nors dokumentai buvo tvarkingi. Mano, kad sulaikė todėl, kad įtarė, kad abu automobiliai yra susiję, nes vyko vieni paskui kitus, ir abu automobiliai buvo registruoti Švedijoje, tai matėsi pagal valsty­bi­nius numerius. Vaiki­nas, kuris vairavo N. automobilį, „Chrysler“, yra irgi nelegalas, o ne gaben­­tojas. Jis sėdo už vairo, tiesiog norėdamas kuo greičiau pasiekti Suomiją, o su juo kartu vyko ir kiti jo tautiečiai. Gali būti, kad dieną N. būtų toliau vykęs už vairo „Chrysler“, nes, kiek suprato, jam sunku vairuoti naktį.

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (t. 1, b. l. 8-11), kuriuo iš K. M. H. paimtas automobilis „Ford Puma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), ir šio automo­bi­lio registracijos liudijimo kopija.

Apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 14-26), kuriuo apžiūrėtas automobilis „Ford Puma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, dviejų durų, prie priekinio stiklo pritvir­tin­ta navigacija „Mio“. Daiktadėžėje rasti automobilio „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) doku­mentai – kvitas, kuriame nurodytas mokėtojas N. M., 820822-2490, Lands­kro­na. Apra­­­še nurodyta, kad viso už „Chrysler Voyager“ sumokėta 8000 kronų ir dokumen­tas, patvirti­nan­tis pardavimą ir papildomą registraciją, kuriame nurodyta, kad transporto priemonė „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), parduodama, savi­nin­ko pasikeitimo data: 2015-09-02. Savininkas N. S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pusės durų lentynėlėje rasta auto­mo­bilio „Ford Puma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr. 1006897734 1 dalis. Registracijos liudijimo turėtojas nurodytas A. M. A. B.. Taip pat nurodyta, kad registracijos liudijimo turėtojas nebūtinai yra transporto priemo­nės savininkas.

Apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 27-28), kuriuo apžiūrėta automobilinė navigacija „Mio“, juodos spalvos, plastikiniu korpusu. Duomenys apie paskutinius vykimo maršrutus neišlikę.

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu (t. 1, b. l. 31-34), kuriuo iš F. D. A. paimtas automobilis „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 38-44), kuriuo apžiūrėtas automobilis „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), šviesiai rudos spalvos, trijų durų, keturių sėdi­mų vietų. Už galinių sėdimų vietų yra tuščia dalis, skirta papildomoms keleivių sėdynėms arba daiktams susidėti.

Sprendimais dėl Irako Respublikos piliečių R. H., A. H., H. A., F. B., A. H., T. H., S. H. sulaikymo ne ilgiau kaip 48 val., kadangi jie Lietuvos Respublikoje bei Europos Sąjungoje yra neteisėtai (t. 1, b. l. 45-58).

Makedonijos Respublikos vidaus reikalų ministerijos patvirtinimu (t. 1, b. l. 97-98), iš kurio matyti, kad Sirijos pilietis F. T., gim. 1988 m., pateikęs prašymą, turi teisę į prieglobstį. Jis atvyko į Makedonijos Respubliką iš Graikijos Respublikos.

Susitikimo prie valstybės sienos ir asmenų perdavimo protokolais (t. 1, b. l. 59-60), iš kurių matyti, kad įvyko susitikimas dėl septynių Irako Respublikos piliečių perdavimo Lenkijos Respubli­kai, kurio metu buvo konstatuota, kad Irako Respublikos piliečiai 2015 m. rugsėjo 15 d. apie 23.26 val. per Kalvarijos–Budzisko PKP į Lietuvos Respubliką atvyko iš Lenkijos Respub­li­kos. Irako Respub­likos piliečiai R. H., A. H., H. A., F. B., A. H., T. H., S. H. neturi dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl buvo perduoti Lenkijos Respublikai.

Liudytojo F. D. A. parodymais (t. 1, b. l. 119-120), iš kurių matyti, kad kartu su kitais tautiečiais siekė nuvykti į Suomiją, tikslu prašyti prieglobsčio. Kur reikia vykti jam ir jo giminėms rodė automobiliu „Ford“ vykę asmenys. Jis vairavo automobilį „Chrysler“, nes reikėjo kažkam vairuoti, nes N. S. M. nevairavo. Jis pasakė, kad moka vairuoti, ir N. liepė vairuoti jam bei vykti paskui jų automobilį. N. ir K. žinojo, kad jie nori patekti į Suomi­ją ir tą daro nelegaliai, nes neturi dokumentų.

Liudytojo B. F. parodymais (t. 1, b. l. 63-65), iš kurių matyti, kad jis gyveno Irake, kur buvo nužudyti jo du broliai, todėl su septyniais draugais nusprendė vykti į Suomiją prašyti prieglobsčio. 2015 m. rugpjūčio mėnesį išvyko iš Irako, keliavo per Turkiją, Graikiją, Makedoniją, Serbiją. Serbijoje pora dienų gyveno pabėgėlių stovykloje. Po to nuvyko į Vengriją, Budapeštą. Ten surado žmones, kurie sutiko nuvežti į Suomiją. Keliavo automobiliu ir buvo sulaikyti. Iš Vengrijos vyko per Lenkiją, kitų šalių nežino. Keliavo apie dvi paras, vairuotojas nupirkdavo jiems maisto. Sustojus degalinėje, vairuotojas liepė jo draugui sėsti už vairo ir važiuoti toliau, sakė, kad jau neto­li Suomija. Važiuojant pamatė pareigūnus ir sustojo, klausė ar jie yra Suomijoje. Kadangi netu­rė­jo dokumentų, todėl buvo sulaikyti. Kelionės metu jis buvo bagažinėje.

Liudytojų A. H., R. T., H. A., H. A. H., N. T., S. A. parodymais (t. 1, b. l. 67-69, 71-73, 75-77, 79-82, 84-86, 88-90), iš kurių matyti, kad jie gyveno Irake. Kadangi grėsė pavojus gyvybei, todėl nusprendė vykti į Suomiją ir papra­šyti prieglobsčio. 2015 m. rugpjūčio mėnesį išvyko iš Irako į Turkiją. Po to keliavo į Graikiją, Make­do­niją, Serbiją, Vengriją. Iš Vengrijos keliavo apie dvi paras automobiliu ir buvo sulaikyti. Kažko­­kioje degalinėje vairuotojas liepė vienam iš jų sėsti už vairo ir važiuoti, sakė, kad jau netoli Suomija. Privažiavus pareigūnus sustojo. Kadangi neturėjo dokumentų, todėl buvo sulaikyti.

VSAT Laz­­­­­dijų rinktinės pareigūno M. L. parody­mais (t. 1, b. l. 92-94), iš kurių ma­­tyti, kad tarnybos metu, 2015-09-15 23.26 val. Kalvarijos sav. Salaperaugio k., atvykstant į Lietu­vos Respubliką, patikrinimui sustabdė du automobilius: „Ford Puma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotus Švedijoje. Automobilio „Ford Puma“ keleivių dokumentus tikrino kolega M. G., kuris sakė, kad juo vyko du asmenys su tvarkingais Švedijos kelionės dokumentais. Jis tikrino automobiliu „Chrysler Voyager“ vykusio vairuotojo bei kelei­vių dokumentus. Matė, kad vyksta tamsaus gymio vairuotojas ir tokie pat keleiviai, viso aštuo­ni žmonės, iš kurių trys sėdėjo ant grindų, nes nebuvo pakankamai sėdimų vietų. Prašė pateikti doku­­mentus, tačiau jie dokumentų, su kuriais galima vykti per valstybės sieną, nepateikė. Vairuo­to­jas prisistatė F. T.. Kilo įtarimas, kad minėtais automobiliais vykę asmenys yra tarpusavyje susiję, todėl visi buvo sulaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad N. S. M. ir K. M. H. kaltė pada­­rius jiems in­­kri­­mi­­­nuojamus nusikaltimus visiškai įrodyta. Kaltinamieji iš Lenkijos Respublikos į Lietu­vos Respub­­­liką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną netei­sė­tai pergabeno aštuonis nuolatinės gyve­­na­­mosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsie­niečius, toliau juos neteisėtai gabeno Lietu­vos Respub­­­likos teritorija, todėl jų padaryta nu­si­­kal­stama vei­ka teisingai kva­li­­­fi­kuota pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

Už BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki šeše­rių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamiesiems skir­­­­­­­­­­ti ­baudas. Kaltina­mieji sutin­ka, kad pro­cesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsaky­mu, sutinka su siūlo­ma bausmės rūši­mi ir dydžiu (t. 2, b. l. 34-38, 39-43).

Kaltinamieji padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straip­s­nio 4 dalis). Jų atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laiky­tina tai, kad prisipažino padarę baudžia­mo­jo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunki­nančių aplin­­­ky­bių nėra.

Kaltinamieji Lietuvos Respublikoje neteisti (t. 1, b. l. 147, t. 2, b. l. 26), admi­ni­stracine tvarka nebausti ((t. 1, b. l. 150, t. 2, b. l. 29).

Pirmą kartą teisiamiems kaltinamiesiems nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numa­ty­tą lais­­­­vės atėmimo bausmę. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­­na­mųjų as­me­­nybes, atsižvelgiant į jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplin­ky­bių nebu­vi­mą, kaltinamiesiems skirtinos švelniausios iš BK 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alter­­na­­ty­vių baus­­mių, kurias siūlo ir prokurorė, – baudos, žymiai ma­žesnės nei nu­ma­tyta BK 47 straips­­nio 3 dalies 3 punkte už apysunkį nusi­­kaltimą, nes pripažintina, kad šios bausmės bus pa­kan­ka­mos pa­siek­­ti baus­mės tikslus – su­lai­kyti juos nuo nusikals­ta­mų veikų da­ry­mo, nubausti bei už­tik­rinti tei­sin­gu­mo prin­ci­po įgy­­ven­­­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamieji prisi­pa­­­žino padarę nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamųjų laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-09-16 iki 2015-09-17 (po dvi paras) (BK 66 straipsnis).

Kaltinamiesiems prokurorės nutarimais buvo paskirta kardomoji priemonė – po 1055 eurų užstatas (t. 1, b. l. 152-153, t. 2, b. l. 31-32). Kadan­gi kaltinamiesiems skiriamos su laisvės atėmimu nesu­sijusios baus­mės, siekiant užtikrinti jiems skiria­mų bausmių – baudų įvykdymą, užstatai palie­ka­mi iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo.

Užstatus sumokėjęs kaltinamasis K. M. H. sutinka, kad jo sumokėti užstatai būtų užskaityti baudoms (t. 2, b. l. 33), todėl baudžiamajam teismo įsaky­mui įsitei­sė­jus ir kardomąsias prie­mones užstatus panaikinus, iš už kiekvieną kaltinamąjį sumokėtų užstatų po 1054,48 eurus perves­ti­na baudoms sumokėti, o po 0,52 eurus grą­žin­­tina užstato davėjui K. M. H..

Kaltinamieji nusikalstamą veiką padarė naudodamiesi automobiliais „Ford Puma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), ir „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Nusikalstamos veikos dalykas – asmenų gabenimui, atsižvelgiant į veikos pobūdį, gabe­­­nimo atstumą, gabenamų asmenų skaičių ir laiką, reikalingos transporto priemo­­nės buvo būtinos nusikaltimui padaryti, todėl minėti automo­bi­liai, kaip nusikals­ta­mos veikos priemonės, kon­fis­kuo­jami (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis N. S. M. dėl auto­mo­bilių konfiskavimo sutinka (t. 2, b. l. 41).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – navigacija „Mio“, saugo­ma Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (t. 1, b. l. 29), – sunai­kin­­­tinas kaip menkavertis (Lietuvos Respublikos baudžia­mo­jo pro­­ceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 48 MGL (1807,68 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 32 MGL (1205,12 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai, ir į baus­mės laiką įskaičius N. S. M. lai­ki­na­­ja­me sulai­ky­me išbūtą laiką – nuo 2015-09-16 iki 2015-09-17 (dvi paras), galutinę bausmę nusta­­ty­ti 28 MGL (1054,48 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – 1055 eurų užstatą, įmokėtą 2015 m. rugsėjo 17 d. K. M. H. už N. S. M. į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos K. M. H. 2015 m. rugsėjo 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 239740 įmokėtos 1055 eurų sumos dalį – 1054,48 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt keturis eurus 48 ct) pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respubli­kos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, kaip N. S. M. paskirtos baudos mokėjimą ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Lazdijų rajono apylinkės teismui.

Likusią K. M. H. 2015 m. rugsėjo 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 239740 įmokėtos 1055 eurų sumos dalį – 0,52 Eur (52 euro centus), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti užstato davėjui K. M. H..

K. M. H. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 48 MGL (1807,68 eurų) baudą.

Taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 32 MGL (1205,12 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į baus­mės laiką įskaičius K. M. H. lai­ki­na­­ja­me sulai­ky­me išbūtą laiką – nuo 2015-09-16 iki 2015-09-17 (dvi paras), galutinę bausmę nusta­­ty­ti 28 MGL (1054,48 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – 1055 eurų užstatą, įmokėtą 2015 m. rugsėjo 17 d. K. M. H. į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos K. M. H. 2015 m. rugsėjo 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 239734 įmokėtos 1055 eurų sumos dalį – 1054,48 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt keturis eurus 48 ct) pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respubli­kos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, kaip K. M. H. paskirtos baudos mokėjimą ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Lazdijų rajono apylinkės teismui.

Likusią K. M. H. 2015 m. rugsėjo 17 d. mokėjimo nurodymu Nr. 239734 įmokėtos 1055 eurų sumos dalį – 0,52 Eur (52 euro centus), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti užstato davėjui K. M. H..

Automobilius „Ford Puma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), ir „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – navigaciją „Mio“ – sunai­kin­­­ti.

Išaiškinti N. S. M. ir K. M. H., kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Laz­di­jų rajono apylinkės teismui prašymus reikalauda­mi surengti bylos nagrinė­ji­mą teisme. Padavus prašymą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašy­mą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.