Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, dabartinė gyvenamoji vieta iki 2014-07-21 Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), nuo 2014-07-21 (duomenys neskelbtini), teistas 2013-06-27 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 16 parų arešto, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. Š. m. liepos 20 d. apie 01.15 val. Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nust. 1. 73 prom. girtumas), tyčia, įvykusio konflikto metu, pastūmė seserį R. D., ko pasėkoje ji griūdama susižalojo kairės rankos riešą, taip sukėlė savo šeimos nariui R. D. fizinį skausmą.

Kaltinimas S. Š. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

S. Š., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-07-19 buvo pas sesę namuose, esančiuose Pakruojo r., (duomenys neskelbtini). Šiuo metu pas sesę ir gyvena. Būnant pas sesę R. D. kartu su jos sugyventiniu K. K. gėrė alkoholį. Gėrė gyvenamojo namo kieme. Kas įvyko tarp jo ir sesers papasakoti negali,-nes nepamena dėl girtumo, bet jei sesuo sako, kad jis ją pastūmė ir taip ji griūdama susižalojo ranką, taip ir galėjo būti, jis su tuo sutinka ir to neneigia, pripažįsta tai visiškai. Kas vyko po to, kai pastūmė sesę pasakyti negali, nes neprisimena. Prisimena, kad atvyko policija ir jį iš sesers namų išvežė. Dėl to kas įvyko labai gailisi. Kol vyksta tyrimas gyvens pas seserį M. D., adresu U. r., V. k. (23, 25 b. l.);

nukentėjusioji R. D. parodė, kad 2014-07-20 apie 01.15 val. pasakė broliui S. Š. eiti miegoti. Prieš tai brolis su seserimi ir sugyventiniu gėrė. Brolis puolė prie jos ir apstūmė. Ji nugriuvo, susižalojo kairės rankos riešą. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Jai atsikėlus nuo žemė brolis vėl puolė prie jos ir norėjo jai smogti. Tačiau šalia buvusi sesuo ir sugyventinis ją apgynė. Civilinio ieškinio nereiškia (10-11 b. l.);

liudytojas K. K. parodė, kad 2014-07-20 jis su sugyventinės R. D. broliu S. Š. ir seserimi gėrė. Sugyventinė liepė eiti miegoti. S. Š. puolė prie jos ir ją pastūmė. R. atsikėlus jis vėl ją puolė, bet jie ją apgynė (13 b. l.);

iš 2014-07-20 asmens blaivumo testo Nr. 0696 matyti, kad 02.29 val. patikrinus S. Š. blaivumą jam nustatytas 1. 73 prom. girtumas (7 b. l.).

Kaltinamojo S. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – seseriai R. D..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis S. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį S. Š. siūlė nubausti 40 parų arešto bausme.

Kaltinamasis S. Š. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis S. Š. teistas, teistumas neišnykęs, bausmę atlikęs (30, 31-34 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau turi galiojančią nuobaudą (35-37 b. l.), į PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (39, 41 b. l.), niekur nedirba (44 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (45 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (43 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti arešto bausmę, todėl S. Š. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirtinas 39 (trisdešimt devynių) parų areštas (BK 49 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis S. Š. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam S. Š. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo (16, 18 b. l.), tai yra dvi paros.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium (26, 27 b. l.), kaltinamajam S. Š. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

s. š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 39 (trisdešimt devynių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 26 (dvidešimt šešių) parų areštą.

Į bausmės laiką S. Š. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-07-20 02.25 val. iki 2014-07-21 14.00 val., tai yra dvi paras.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo S. Š. sulaikymo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

S. Š. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.