Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Antstolis A. S. 2014-02-03 priėmė patvarkymą dėl pareiškėjo skundo, kuriuo nutarė netenkinti pareiškėjo skundo ir skundą perdavė nagrinėjimui Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Antstolis nurodo, kad vykdo išieškojimą iš skolininko V. S., o ne iš AB „Kretingos grūdai“, todėl pareiškėjo teiginiai apie įkeistas pinigines lėšas ir Lietuvos Respublikos atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją įstatymo 10 straipsnio pažeidimą yra nepagrįsti. Vykdymo procesui galioja CPK teisės normos, kurios nustato išieškojimo iš fizinio asmens turto eiliškumą (CPK 664 straipsnis) bei apribojimus išieškant iš fizinio asmens turto (CPK 663 straipsnis). Atsižvelgiant į minėtų straipsnių reikalavimus antstolis vykdo išieškojimą iš skolininko fizinio asmens turto. Skolininkas nepateikė antstoliui informacijos apie tai, kad jam priklausančios piniginės lėšos yra apsunkintos (įkeistos, areštuotos ir pan.) pagal jo prievoles, tokios informacijos nėra ir viešuosiuose registruose. Jeigu antstolis nevykdytų išieškojimo iš V. S. priklausančių piniginių lėšų, jis pažeistų CPK 664 straipsnio reikalavimus bei išieškotojo interesus. Pareiškėjui pageidaujant, jog iš skolininko V. S. piniginių lėšų būtų dengiamas ir jam priklausantys įsipareigojimai, jis turėtų CPK nustatyta tvarka prisijungti prie vykdomo išieškojimo, pateikdamas antstoliui vykdomąjį dokumentą, kurį antstolis vykdytų greta jau esančio vykdomojo dokumento, gautas pinigines lėšas antstolis paskirstytų CPK 753, 754 straipsniuose nustatyta tvarka. AB „Kretingos grūdai“ nėra vykdymo proceso dalyvis, todėl mano, kad neturi teisinio pagrindo reikšti skundą ir taip ginti V. S. interesus.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/03616 ir civilinėje byloje esančių įrodymų nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/13/03616 pagal Vilniaus apygardos teismo 2013-11-11 vykdomąjį raštą Nr. 220 dėl 11841593,10 Lt skolos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojo „B. A.“ Ltd naudai. 2013-12-09 priimtas patvarkymas Nr. S1-243772 dėl informacijos pateikimo, kuriuo antstolis įpareigojo kredito įstaigas pateikti pilną informaciją apie ūkininko V. S. atidarytas sąskaitas, jose esančius apribojimus bei piniginių lėšų likutį (b. I tomas l. 195). 2013-12-20 turto arešto aktu Nr. S1-246302 areštuotas skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausantis turtas- piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į ūkininko V. S. vardu atidarytą sąskaitą Nr. LT (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 12318691,16 Lt sumoje (v.b. II tomas l. 129-131). 2014-01-02 antstolio kontoroje gauta pažyma, kad vienintelis V. S. ūkio narys yra V. S. (b.. II tomas l. 175-176). 2014-01-03 antstolis priėmė patvarkymą Nr. S1-247530 areštuoti 12318691,16 Lt sumą (11841593,10 Lt skolos ir 477098,06 Lt vykdymo išlaidų), esančią ūkininko V. S. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Šiuo patvarkymu taip pat panaikino 2013-12-20 turto arešto aktą Nr. S1-246302 (v.b. II tomas l. 180). Remiantis gauta 2014-01-14 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi Nr. 3P-45/2014, 2014-01-20 priimtas patvarkymas Nr. S1-250769 sustabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0010/13/03616 (v.b. III l. 177). Iš civilinėje byloje esančio AB SEB banko išrašo matyti, kad 2013-12-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ į ūkininko V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 73000 EUR, 2014-01-10 iš ūkininko V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į antstolio A. S. sąskaitą įskaityta 251572,81 Lt.

Pareiškėjas prašo panaikinti antstolio turto arešto aktą, kuriuo areštuotos ūkininko V. S. piniginės lėšos, esančios sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, ir patvarkymą, kuriuo patvarkoma pervesti lėšas, esančias sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 73000 eurų sumoje, ir grąžinti pervestas pinigines lėšas 251572,81 Lt sumoje į ūkininko V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Nustatyta, kad antstolis vykdydamas vykdomąją bylą Nr. 0010/13/03616 pagal Vilniaus apygardos teismo 2013-11-11 vykdomąjį raštą Nr. 220 dėl 11841593,10 Lt skolos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojo „B. A.“ Ltd naudai priėmė patvarkymą Nr. S1-247530 areštuoti pinigines lėšas, esančias ūkininko V. S. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Tokie antstolio veiksmai negali būti pripažįstami neteisėtais, kadangi minėtos piniginės lėšos priklauso skolininkui. Iš byloje esančio AB SEB banko išrašo matyti, kad 2013-12-23 į ūkininko V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 73000 EUR už patiektus kiaušinius, 2014-01-10 iš ūkininko V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į antstolio A. S. sąskaitą pervesta 251572,81 Lt. Duomenų, kad būtų vykdomas išieškojimas pagal vykdomąjį dokumentą iš skolininko V. S. AB „Kretingos grūdai“ naudai, nėra.

Pareiškėjas nurodo, kad antstolis neteisėtai nurašė ūkininko V. S. sąskaitoje esančias pinigines lėšas, pažeisdamas eiliškumo tvarką, nes atsiskaitymas pagal pirkimo-pardavimo sutartį už patiektą žemės ūkio produkciją turi prioritetą prieš atsiskaitymą pagal A. S. vykdomą išieškojimą, savo nesutikimą motyvavo Lietuvos Respublikos atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją įstatymo 10 straipsniu ir CK 6.930 (1) straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Lietuvos Respublikos atsiskaitymo už žemės ūkio produkciją įstatymo 10 straipsnyje nustatyta, kad jeigu visiems žemės ūkio produkcijos pardavėjo pareikštiems reikalavimams patenkinti vienu metu nepakanka lėšų žemės ūkio produkcijos pirkėjo sąskaitoje, žemės ūkio produkcijos pirkėjas privalo nurodyti mokėjimo paslaugų teikėjui už patiektą žemės ūkio produkciją mokėtinas pinigų sumas nurašyti iš jo sąskaitos pagal mokėjimo paslaugų teikėjui pateiktus mokėjimo dokumentus dėl sumokėjimo už žemės ūkio produkciją ta pačia eile kaip ir Civilinio kodekso 6.923 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytos nurašyti lėšos.

Šiuo metu galiojantis CK 6.923 straipsnis numato, jog lėšos nurašomos pagal kliento nurodymų ir kitų dokumentų gavimo eilę (kalendorinis eiliškumas), jeigu įstatymai nenustato ko kita. CK 6.930 (1) straipsnis reglamentuoja atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. CK 6.930 (1) straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus; ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti.

Vykdymo procesą reglamentuoja CPK VI dalies normos. CPK 662, 664, 665 straipsniuose nustatyta išieškojimo iš skolininko turto eilės tvarka.

CPK 664 straipsnis nustato, kad pirmąja eile išieškoma iš hipotekos ir įkeisto turto, jeigu išieškoma hipotekos kreditoriaus ar įkaito turėtojo naudai (CPK 664 straipsnio 1 dalis). Antrąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto (CPK 664 straipsnio 2 dalis). Trečiąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto, išskyrus nurodytą šio straipsnio 4 ir 5 dalyse (CPK 664 straipsnio 3 dalis). Ketvirtąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančios žemės ūkio paskirties žemės, jeigu skolininko pagrindinis verslas yra žemės ūkis (CPK 664 straipsnio 4 dalis). Penktąja eile išieškoma iš skolininkui priklausančio gyvenamojo būsto, kuriame jis gyvena (CPK 664 straipsnio 5 dalis). CPK 663 straipsnyje numatyti apribojimai taikomi išieškant iš fizinio asmens turto.

Pareiškėjas nurodo, kad AB „Kretingos grūdai“ turtines reikalavimo teises, kylančias iš pirkimo-pardavimo sutarties, yra įkeitusi bankams sutartiniu įkeitimu identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) bei sutartiniu įkeitimu identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini). Pagal CPK 747 straipsnį išieškojimas trečiųjų asmenų naudai iš įkeitimu ar hipoteka įkeisto skolininko turto galimas tik esant rašytiniam hipotekos kreditoriaus sutikimui, kurio AB „Kretingos grūdai“ žiniomis antstolis neturi.

CPK 747 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškodamas iš hipoteka ar įkeitimu įkeisto skolininko turto, antstolis raštu kreipiasi į hipotekos ar įkeitimo kreditorių, siūlydamas duoti sutikimą, kad būtų išieškoma iš hipoteka ar įkeitimu įkeisto skolininko turto. Jeigu hipotekos ar įkeitimo kreditorius nesutinka, kad būtų išieškoma iš hipoteka ar įkeitimu įkeisto turto, arba per keturiolika dienų nepateikia antstoliui savo rašytinio sutikimo dėl išieškojimo, išieškoti iš hipoteka ar įkeitimu įkeisto turto negalima (CPK 747 straipsnio 3 dalis).