Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Raseinių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2014-06-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikalstamos veikos, numatytos BK 170 str. 2 d., padarymą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. M. 2015 m. balandžio 3 d., apie 12.00 val., prie autobusų stoties, Vytauto pr. 24, Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,3958 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino miltelių, kuriuose yra 0,0807 g (20,4 %) gryno metamfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu), kuriuos neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė prie savęs, striukės kišenėje, įdėtus į piniginę, iki 2015 m. balandžio 3 d., apie 23.40 val., Rasytės g., ties namu Nr. 42, Kaune, kol šiuos miltelius rado ir paėmė policijos pareigūnas, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be to, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 24-25), taip pat neabejotinai įrodo: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-5); liudytojo D. N. parodymai (b. l. 9); daiktų pateikimo protokolas (b. l. 10); specialisto išvada (b. l. 14-15) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – metamfetamino miltelių, tuo padarė nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., todėl kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda – ir jos dydžiu sutinka (b. l. 38).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – baudžiamasis nusižengimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda, nes prokuroro siūloma bausmė ir jos dydis atitinka bausmių skyrimo principus. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, yra neįgalus, nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta nuostata – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir nuteisti 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda.

T. M. paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – 4 MGL, t. y. 150,64 Lt (vieno šimto penkiasdešimties eurų 64 ct) dydžio bauda.

Įpareigoti T. M. per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti jam, kad sumokėjęs baudą, jis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,2556 g metamfetamino miltelių, saugomų Lietuvos teismo ekspertizių centre, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.