Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo B. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-09 nutarties, kuria atmestas B. K. skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2012-06-22 nutarimo,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2006-02-28 Panevėžio apygardos prokuratūroje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 100 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius dėl galimo B. K. ir jo šeimos narių persekiojimo sovietų okupacijos laikotarpiu. 2012-05-30 Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas šioje byloje nutrauktas, nesant BK 100 str. numatytos nusikalstamos veikos požymių. Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2012-06-22 nutarimu buvo atmestas B. K. skundas dėl 2012-05-30 prokuroro nutarimo. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-09 nutartimi atmestas B. K. skundas dėl Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2012-06-22 nutarimo panaikinimo.

Skundu B. K. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-09 nutartį kaip niekinę, neatitinkančią teisingumo ir žmogiškumo principų. Mano, kad skundžiama teismo nutartis yra didelė nepagarba Lietuvos nepriklausomybės gynėjams. Teigia, kad yra pateikęs visus dokumentus apie prieš jo tėvą įvykdytus nusikaltimus. Be to, jis turi dar papildomai medžiagos, kurią ruošėsi pateikti per apklausą, į kurią net nebuvo kviečiams. Mano, kad teismai šiuo atžvilgiu elgiasi negarbingai. Pareiškėjo teigimu, jo tėvas ne nusižudė, o buvo nužudytas, ką patvirtina jo pateikti dokumentai.

Teismo posėdyje pareiškėjas prašė tenkinti jo skundą.

Skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundą, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį ir prokurorų nutarimus teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimai esmingai pažeisti nebuvo, o ikiteisminis tyrimas dėl galimo B. K. ir jo šeimos narių persekiojimo sovietų okupacijos laikotarpiu nutrauktas esant įstatyme numatytam pagrindui.

Pagal teismui pateiktą medžiagą matyti, kad Panevėžio apygardos prokuratūroje buvo pradėtas ir Panevėžio miesto apylinkės prokuratūroje atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 100 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos požymius. BK 100 str. numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas tyčia, vykdydamas ar remdamas valstybės ar organizacijos politiką dideliu mastu arba sistemingai užpuldinėti civilius, juos žudė arba sunkiai sutrikdė jų sveikatą; sudarė tokias gyvenimo sąlygas, kad jos lėmė žmonių žūtį; pavergė žmones; deportavo ar prievarta perkėlė gyventojus; neteisėtai įkalino ar kitaip apribojo fizinę žmonių laisvę pažeidžiant tarptautinės teisės normas; kankino; žagino ar seksualiai prievartavo žmones, įtraukė juos į seksualinę vergovę ar vertė juos užsiimti prostitucija; neteisėtai atėmė priverstinai apvaisintai moteriai laisvę siekiant pakeisti gyventojų etninę sudėtį ar darant kitą tarptautinės teisės normų pažeidimą; priverstinai sterilizavo žmones arba darė kitokius panašaus pobūdžio seksualinės prievartos veiksmus; persekiojo kurią nors žmonių grupę ar bendriją dėl politinių, rasinių, nacionalinių, etninių, kultūrinių, religinių, lyties ar kitų motyvų, kuriuos draudžia tarptautinė teisė; žmones sulaikė, areštavo, pagrobė ar kitaip atėmė jų laisvę, kai toks laisvės atėmimas nepripažįstamas, ar nepranešė apie žmonių likimą arba buvimo vietą; vykdė apartheidą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šio nusikaltimo sudėties konstatavimui be kitų elementų yra būtinas straipsnyje nurodytų veiksmų atlikimas dideliu mastu arba sistemingai.

Šios kategorijos baudžiamosiose bylose faktiniai duomenys dažniausiai yra nustatinėjami tiriant archyvinius dokumentus, kurie nusikaltimų žmogiškumui bylose dėl įvykių senumo yra bene vienas iš svarbiausių informacijos šaltinių, kuris gali suteikti informacijos apie konkrečių kaltininkų nusikalstamus veiksmus, susijusius su šiais nusikaltimais. Pagal teismui pateiktą medžiagą matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo imtasi visų galimų priemonių surinkti tyrimui reikšmingus duomenis bei ištirti B. K. pareiškime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei vėlesniuose jo skunduose nurodomas aplinkybes – buvo surasta ir ištirta daug archyvinių dokumentų, susijusių B. K. ir jo šeimos narių gyvenimu bei likimu. Ikiteisminio tyrimo metu surinktieji duomenys atskleidžia tam tikrus faktus apie B. K. dalyvavimą rezistencinėje veikloje, prieškario, pokario ir okupacijos metu, tremtį bei grįžimus iš jos, taip pat apie sovietinių struktūrų netoleruotiną elgesį B. K. ir jo šeimos atžvilgiu praeityje, tačiau net ir šių faktų konstatavimas nepatvirtina esant BK 100 str. įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties nustatymui būtinų požymių – didelio masto ar sistemingumo. O tokiu būdu negalima konstatuoti ir B. K. nurodomų galimai nusikalstamų veiksmų jo tėvo B. K. ir jo šeimos narių atžvilgiu pagal BK 100 str. atlikimo. Todėl atsižvelgdamas į išdėstytas nuostatas teismas daro išvadą, kad surinktų duomenų viseto pagrindu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje nutrauktas pagrįstai. Pareiškėjo skunde dėstomi teiginiai apie BK 100 str. numatytos nusikalstamos veikos padarymą jo mirusio tėvo B. K. ir jo šeimos narių atžvilgiu bei jos įrodytumą pateiktais dokumentais tėra subjektyvūs, sau palankiai dėstomi, juridine sąmone neparemti, emocinio pobūdžio samprotavimai, kurie nesąlygoja kitokio, nei prokurorų nutarimuose ir skundžiamoje teismo nutartyje nurodyto duomenų vertinimo bei nepaneigia išvados dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Šios išvados nekeičia ir skundo teiginys apie tėvo B. K. nužudymą, kurį beje paneigia teismo turimi duomenys, rodantys, jog B. K. nusižudė.

Skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad pareiškėjo netenkinanti teismo nutartis nedaro šio teismo priimto sprendimo neteisėtu, nepagrįstu ir nerodo teismo veikimo prieš Lietuvos nepriklausomybės gynėjus. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 3 straipsnio nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą, klauso tik įstatymų ir yra nepriklausomas nuo proceso dalyvių bei kitų asmenų. BPK 20 straipsnio 5 dalis skelbia, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Skundą nagrinėjantis teismas nenustatė šių ar kitų įstatyminių normų pažeidimų, apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjui priimant skundžiamą 2012-08-09 teismo nutartį.

Taigi 2012-05-30 Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo byloje nutraukimo, taip pat 2012-06-22 Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos nutarimą bei dėl jų priimtą 2012-08-09 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį pripažinti neteisėtais bei nepagrįstais ir juos naikinti nėra teisinio pagrindo.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p. ir 2 d. teismas,

Rezoliucinė dalis

N U T A R I A:

B. K. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-08-09 nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.