Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., išnagrinėjusi M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2019 m. gegužės 1 d., apie 01.40 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kaip jam nustatytas 1,23 promilių girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų prisistatyti, pristatytas į Vilniaus miesto 1 PK trankė laikino sulaikymo kameros duris ir nevykdė reikalavimo nusiraminti bei necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus. Šiais veiksmais M. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje.

Nors surašius protokolą, M. V. nurodė su pažeidimais nesutinkantis (b. l. 2), tačiau nagrinėjant bylą teisme administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. pilnai pripažino abu jam inkriminuotus nusižengimus, sutiko su visomis protokole inkriminuotomis aplinkybėmis. Parodė, jog įvykio vakarą (naktį) buvo susipykęs su savo sutuoktine (šiuo metu jau įvyko skyrybos), pastaroji iškvietė pareigūnus. Buvo išgėręs, emociškai susinervinęs, piktas, kad turėjo išeiti iš bendrai nuomoto buto, nors nuomos sutartis buvo sudaryta būtent jo vardu, dėl ko, atvykus pareigūnams, buvo nusiteikęs priešiškai. Sutinka, kad iš karto neprisistatė, elgėsi iššaukiančiai, nenusiramino, dėl ko labai gailisi. Tokie veiksmai yra pirmą kartą, pasižada, jog ateityje analogiškas elgesys daugiau nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be paties M. V. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 4 būrio vyr. patrulių V. F. Ir A. O. 2019-05-01 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2019-05-01, apie 01.40 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), yra nepageidaujamas pranešėjos buvęs vyras. Atvykus minėtu adresu, buto duris atidarė pranešėja E. V., kuri paaiškino, kad jos buvęs vyras M. V. bute yra nepageidaujamas (smurto nebuvo). Bute buvo pranešėjos sūnus A. Z. ir anūkas O. Z.. Atvykus pareigūnams, M. V. jau sėdėjo laiptinėje. E. V. paaiškino, kad tuo atveju, jeigu vyras išeis, ji jokių pretenzijų neturės, tačiau vyriškis kategoriškai atsisakė palikti laiptinę, buvo akivaizdžiai neblaivus, pradėjo policijos pareigūnus keikti necenzūriniais žodžiais, šaukti laiptinėje, paaiškino, kad jo vardu yra sudaryta nuomos sutartis dėl minėto buto. Paprašius vyro pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vyras nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų prisistatyti, atsakė, kad jis yra Vardenis Pavardenis, automobilyje turi buto nuomos sutartį. Vyras laiptinėje garsiai šaukė, reiškė nepasitenkinimą, kad nėra įleidžiamas į butą. Pradėjo šaukti ant policijos pareigūnų ir juos vadinti necenzūriniais žodžiais (konkretūs žodžiais įvardinti tarnybiniuose pranešimuose). Pasiūlius vyrui nueiti iki jo automobilio paimti buto nuomos sutartį, leidžiantis liftu iš 7 aukšto, vyras pasakė, kad ištrauks pareigūnų ginklus ir abu pareigūnus nušaus vietoje. Nusileidus ir einant lauke iki vyro automobilio (atstumas apie 200 metrų), šis vėl pradėjo plūsti pareigūnus necenzūriniais žodžiais bei sakė „ciucikai eikite iš paskos“. Priėjus prie automobilio, vyras pasakė, kad ištrauks pistoletą ir nušaus pareigūnus, tačiau ištraukė dokumentus; kaip paaiškėjo minėtas vyras buvo M. V. M. V. nuomos sutarties nepateikė ir pasakė, kad sutartis yra kituose namuose. Grįžtant iki tarnybinio automobilio, M. V. dar kartą pagrasino, kad atims iš pareigūnų ginklus ir nušaus, pagreitino žingsnį, pasakė, jog subadys pareigūnų tarnybinio automobilio padangas. Tuomet pribėgęs prie tarnybinio automobilio, pradėjo nuleidinėti vairuotojo pusės priekinį ratą. Jo veiksmai buvo sustabdyti, vyras sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 1 PK. Vedant M. V. į 1 PK patalpas, vyras aktyviais veiksmais pradėjo priešintis, todėl jam buvo uždėti antrankiai (b. l. 3, 5). Vilniaus apskrities VPK OVS tyrėjo L. A. 2019-05-01 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019-05-01, apie 02.30 val., į Vilniaus miesto 1 PK pristatytas neblaivus M. V. laikino sulaikymo kameroje triukšmavo, rankomis ir kojomis trankė duris, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, dėl ko buvo surištas specialiu diržu (b. l. 6). Alkotesterio kvito duomenimis, 2019-05-01, 02.22 val., M. V. nustatytas 1,23 promilių girtumas (b. l. 9).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. V., būdamas neblaivus, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bei necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus. Tokie M. V. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkina tai, jog nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Skiriant administracinę nuobaudą taip pat įvertinama M. V. asmenybė (vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, šiuo metu nedirbantis, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus M. V. ANK 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose numatytas minimalias baudas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 eurų dydžio baudą.

M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 90 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, M. V. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19100536259.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.