Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, išnagrinėjusi Šilutės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, viduriniojo išsilavinimo, vedęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. G. 2010-01-30 apie 23.17 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose kompiuteriu prisijungęs per TEO LT, AB internetinę prieigą, per prisijungimo IP adresą (duomenys neskelbtini), kuris 2010-01-30 apie 23.17 val. buvo priskirtas jam pačiam, pasivadinęs vartotojo vardu „A.“, viešai paskelbė interneto puslapyje “www.lrytas.lt” publikuoto straipsnio „Atleistas iš universiteto gėjus padavė rektorių į teismą“ komentarą Nr. 334: „Lauk iš Lietuvos tuos išgamas pidarastus aš esu mokesčių mokėtojas ir nenoriu jog pidaras mokytų mano vaiką tapti pideru ne vieta jam universitete jo vieta ant parašos t. y. šikininke. Nahuja mums ta europos sąjunga jei mes katalikiška valstybė esame verčiami pripažinti tai kas mums krikščionims yra svetima, Lietuvos tikintieji netylėkit. Dievo tarnai kur esate jūs kunigai, vyskūpai ir visa katalikų bažnyčia ar to mus mokė kristus?“, taip viešai ragindamas smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl jų seksualinės orientacijos.

Motyvuojamoji dalis

2010-01-30 internetiniame puslapyje publikuoto V. I. straipsnio „Atleistas iš universiteto gėjus padavė rektorių į teismą“ (b.l. 56-59) komentaras Nr. 334, kurio autorius nurodytas A., parašytas 2010-01-30 23.17, prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini) (b.l. 51).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos duomenimis komentuojančio asmens pavadinimu A. komentaras Nr. 334 buvo patalpintas jungiantis per TEO LT, AB administruojamą IP adresą (duomenys neskelbtini)., kuris 2010-01-30 23.17 val. buvo priskirtas bendrovės vartotojui A. G., adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 63).

Iš TEO LT, AB prisijungimų iššifravimo duomenų bazės matyti, kad fiksuoto ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) priskirtas prisijungimo IP adresas (duomenys neskelbtini), vartotojas A. G. (b.l. 90-91).

Įrangos perdavimo ir darbų atlikimo akte užfiksuota, jog pagal bendrojo naudojimo fiksuoto ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 50048805 (b.l. 186-189) A. G. nuo 2004-01-05 įdiegta internetinė paslauga „takas iD“ (b.l.185).

2011-02-23 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akte Nr. EAN-10 konstatuota, kad komunikacijos aktu Nr. 334 raginama smurtauti prieš žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu – diskriminuoti ją teisės į darbą požiūriu, siekiama sumenkinti, paniekinti, įžeisti žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu (b.l. 126, 156-157).

2011-06-09 kratos A. G. gyvenamajame name, pagalbinėse patalpose metu nerasta nusikalstamos veikos įrankio ar daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l. 170, 171).

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. sausio mėnesį, tikslios datos neprisimena, internetiniame tinklalapyje www.lrytas.lt perskaitė straipsnį apie tai, kad iš universiteto atleistas dėstytojas gėjus padavė rektorių į teismą. Po minėtu straipsniu taip pat buvo daug komentarų apie šį įvykį. Pasivadinęs vartotojo vardu „A.“, parašė komentarą apie straipsnyje minimą universiteto dėstytoją, kur išreiškė savo nuomonę, nepasitenkinimą dėl to, kad universitete dirba dėstytojas, reikalaujantis geresnių teisių dėl seksualinės orientacijos. Išreikšdamas nuomonę, nesiekė kurstyti smurtauti ar fiziškai susidoroti su šia žmonių grupe ar pavieniais asmenimis dėl jų seksualinės orientacijos. 2010 m. gruodžio mėn. nepataisomai sugedo kompiuteris, kuriuo pasinaudodamas rašė minėtą komentarą, todėl jį išmetė į šiukšlių konteinerį, o naujo kompiuterio neįsigijo. Elektronine bankininkyste nesinaudoja nei jis, nei sutuoktinė V. G.. Kompiuteriu naudojosi tik jis, nes sutuoktinė to daryti nemoka, o suaugę vaikai gyvena atskirai. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (b.l. 175-176).

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino, padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, sutinka procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo skirti mažesnę baudą, nes jo pajamas sudaro tik neįgalumo pašalpa.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad A. G. yra neįgalus, neteistas, A. G. skirtina didesnė, nei minimali įstatyme nustatyta bauda, jos mokėjimas išdėstytinas 5 mėnesių laikotarpiui (BK 47 str., BVK 22 str.).

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d., ir paskirti 5 MGL (650Lt) baudą.

Baudą sumokėti per penkis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, sąskaitos Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, kiekvieną mėnesį sumokant po 130Lt.

Nuteistajam nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Šilutės rajono apylinkės teismo raštinei tai patvirtinančių banko kvitų, bauda bus išieškota priverstinai.

A. G. turi teisę, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme.