Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Biržų technologijų ir verslo mokymo centro . (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2014-06-07 8 val. 20 min. . (duomenys neskelbtini), esančioje degalinėje, prisipylęs dujų neatjungė užpylimo žarnos, ją nutraukė, padarydamas degalinei 150 Lt nuostolį ir iš įvykio vietos pasišalino. Automobilis „(duomenys neskelbtini) AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be technikinės apžiūros. Tuo D. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 9, 238, 231.1, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.

D. J. kaltu dėl pažeidimų padarymo prisipažino visiškai. Parodė, kad ryte vairavo automobilį ir degalinėje į jį užsipylė dujų. Pagalvojęs, kad dujų užpylimo šlangą atjungė draugas, skubėdamas nuvažiavo. Pajuto smūgį ir per veidrodėlį pamatė, kad nutraukė neatjungtą šlangą. Sustojo ir ją atjungęs paliko ant pievelės. Nurodė, jog tada labai skubėjo į ligoninę, vėliau norėjo grįžti, bet išsigando ir nesugrįžo. Automobilis buvo be techninės apžiūros. Paaiškino, jog nėra gyvenime taip įvykę. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. J. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: patrulio tarnybinis pranešimas, degalinės vadovo paaiškinimas, eismo įvykio vietos schema, fotolentelė ir kiti rašytiniai įrodymai. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad D. J. pradėdamas važiuoti, neatjungė nuo automobilio dujų užpylimo žarnos (įtaiso) ir važiuodamas jį nutraukė. Pajutęs smūgį pamatė, kad nutraukė įtaisą, išlipo iš automobilio, jį atjungė ir paliko. Degalinės operatoriui ar policijai apie įvykį nepranešė. Policijos budėtojui apie 8.20 val. įvykį degalinėje buvo pranešta tik 9.09 val., nurodant, jog automobilis nutraukė dujų kolonėlės užpylimo žarną ir nepranešęs operatoriui iš įvykio vietos pasišalino. Nors D. J. nurodė, jog skubėjo į ligoninę, tačiau nenurodė tokio skubėjimo priežasčių. Taip pat pažymėtina, jog vairuodamas automobilį pats D. J. turėjo būti atidus ir rūpestingas bei pradėdamas važiuoti automobiliu turėjo atkreipti dėmesį į tai, jog dujų užpylimo įtaisas nėra atjungtas nuo automobilio. O vėliau šį įtaisą jis atjungęs paliko ant pievelės, kas neabejotinai rodo, jog D. J. suprato sukėlęs eismo įvykį ir sąmoningai pasirinko elgesio variantą – be motyvuotos priežasties nepasiliko įvykio vietoje, bet skubiai tyčia, pažeisdamas Kelių eismo taisykles (231.1, 234 punktus), pasišalino iš jos, suprasdamas, kad elgiasi neteisėtai. Net vėliau į eismo įvykio vietą negrįžo, tikėdamasis išvengti atsakomybės, kas pažymėta ir jo paaiškinime. Taip pat nustatyta, jog D. J. vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

D. J. atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, o lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengęs.

Teismas skirdamas nuobaudas atsižvelgia ir į D. J. asmenybę – mokosi, per metus 4 kartus baustas dėl pažeidimų transporte, vairavimo stažas nuo 2014-02-07, eismo įvykiu padaryta tik turtinė žala degalinei. Įvertinus visas aplinkybes D. J. skirtinos didesnės nei minimalios baudos (LR ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 2 d.) bei minimali bauda atimant teisę vairuoti (LR ATPK 130 str. 1 d.), paskirtas nuobaudas subendrinant LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

nutaria:

D. J. nubausti: pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 130 Lt bauda, pagal LR ATPK 127 str. 2 d. 130 Lt bauda; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. galutinai D. J. skirti 3000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog įsiteisėjus šiam nutarimui D. J. yra netekęs teisės vairuoti transporto priemones.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.